Дело № 2 -2221/23
72RS0013-01-2022-008871-96
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 марта 2023 года г.Казань
Приволжский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Гараевой А.Р.,
при секретаре судебного заседания Муратовой Д.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Гараеву А.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» обратилось в суд с иском к Гараеву А.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 30.10.2019 между Гараевым А.А. и ООО «МигКредит» заключен договор займа №. Артамонова Н.В. обязалась возвратить заем и уплатить проценты за пользование в размере, в сроки и на условиях договора. ООО « МигКредит » выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора займа не производила оплаты в предусмотренные сроки. 17.06.2021 года ООО «МигКредит» уступило право требования ООО «Нэйва» по договору уступки прав (требований) №. Истец просит взыскать с Гараева А.А. в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору займа в размере 145 970 рублей 81 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 119 рублей 42 копеек.
Представитель ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Гараев А.А. надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства по месту регистрации, и проживания, на судебное заседание не явился, согласно почтового уведомления, конверт вернулся по истечении срока хранения.
В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.
Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии со статьей 126 Конституции РФ Верховный Суд РФ дает разъяснения по вопросам судебной практики.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
С учетом изложенного суд расценивает действия Гараева А.А. как отказ от получения судебного извещения, считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица ООО МФК «МигКредит» в судебное заседание не явился, извещен.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 2 Федерального закона № 151-ФЗ в редакции от 29.12.2015 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовой деятельностью является деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).
Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с п.1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Как следует из материалов дела, что 30.10.2019 года между ООО «МигКредит» и Гараевым А.А. заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлены в долг денежные средства в сумме 61 800 рублей, сроком до 16.04.2020г., с выплатой процентов в размере 58 860 рублей.
Ответчик свои обязательства по договору не выполняет, сумму долга не возвращает.
Доказательств, свидетельствующих о возвращении денежных средств, ответчиком не представлено.
17.06.2021 года в соответствии с договором № уступки прав требований ООО МУ «МигКредит» уступило право требования задолженности должников по уплате сумм основного долга по договорам займа, процентов за пользование суммами займа, штрафных санкций, иных платежей ООО «Нэйва».
Истец направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав по договору займа с требованием о возврате долга.
Сумма задолженности на 05.08.2022 года составляет 145 970 рублей 81 копеек.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 названного Федерального закона договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Федеральным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанным Федеральным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Федеральным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора микрозайма.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны - должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением заемщиком договорных обязательств.
В силу положений части 1 статьи 14 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ, вступившего в силу с 1 июля 2014 года нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном данной статьей.
Согласно спорному договору займа был предоставлен заем в размере 61 800 рублей на 6 месяцев с обязательством возврата в указанный срок суммы займа и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 356,55 процентов годовых с 1 по 15 день, 355,94 процентов с 16 дня по 29 день, 313,183 процентов годовых с 44 дня по 57 день, 295,438 процентов годовых с 58 по 71 день, 279,597 процентов годовых с 72 по 85 день, 265,367 процентов годовых с 86 по 99 день, с 100 по 113 день 252,516 процентов годовых, с 114 по 127 день 240,852 процентов годовых, с 128 по 141 день 230,219 процентов годовых, с 142 по 155 день 220,483 процентов годовых, с 156 по 169 день 211,54 процентов годовых.
Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 16.04.2020 (пункт 2 индивидуальных условий спорного договора займа) и по своей сути спорный договор займа является договором микрозайма.
При этом, согласно условиям данного договора за пользование заемными денежными средствами заемщик обязуется уплатить заимодавцу проценты.
Таким образом, согласно расчету задолженности, его размер составляет 145 970 рублей 81 копеек, в том числе: 61 800 рублей основной долг, 54 976 рублей 65 копеек – проценты за пользование займом, 29 194 рубля 16 копеек неустойка.
Поскольку до настоящего времени заложенность по договору займа ответчиком не погашена, доказательства возврата займа и процентов за пользования им ответчиком не представлены, на основании вышеназванных положений закона, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Также с ответчика в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 4 119 рублей 42 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Гараеву А.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Гараева А.А. (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (<данные изъяты>) задолженность по договору займа в размере 145 970 рублей 81 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 119 рублей 42 копеек.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Приволжский районный суд г. Казани.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Судья