Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2910/2024 ~ М-2094/2024 от 22.04.2024

Дело №

УИД 27RS0№-08

Заочное решение

именем Российской Федерации

11 июня 2024 года                            <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дудко Н.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

САО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просило взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации в размере 106 569,48 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 331 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате затопления, было повреждено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, застрахованное САО «Ресо-Гарантия» по полису страхования «Экспресс» № SYS2441106696. Собственником указанного помещения является ФИО2 Согласно комиссионному акту ТСЖ «Теплый дом» от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в присутствии ответчика, причиной затопления явилась течь воды из-за перелива унитаза. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая, по результатам которого в ее пользу произведена выплата страхового возмещения в размере 106 569,48 руб., размер которого определён на основании заключения ООО «Ассистанс оценка». Учитывая, что затопление произошло по причине халатности жильцов вышерасположенной <адрес>, собственником которого является ФИО1, в связи с чем с него подлежит взысканию выплаченная страховая сумма в порядке суброгации.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ТСЖ «Теплый дом», ФИО2

Представитель истца, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ответчик, уведомлявшийся о времени и месте рассмотрения дела, по последнему известному месту жительства, месту регистрации судебными повестками, направляемыми заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении, а также публично путем размещения информации на сайте суда, в судебное заседание не явился. О причинах неявки суд в известность не поставил и дело слушанием отложить не просил. Возражений на иск не представил. Неявка ответчика в судебные заседания, дает основания для вывода об уклонении от явки в суд, в связи с чем, с учетом требований о разумности сроков судебного разбирательства, суд находит возможным в силу ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, при отсутствии возражений со стороны истца.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения ущерба возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности.

На основании п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и САО «Ресо-Гарантия» заключен договор страхования № SYS2441106696, о чем выдан полис «Платинум». Объектом страхования является <адрес> в <адрес>. Страховыми рисками по которому являются: пожар, удар молнии, взрыв, повреждение водой, противоправные действия третьих лиц, кража со взломом, грабеж, разбой, столкновение, удар, терроризм, диверсия.

Из акта № осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> составленного в комиссии председателя правления ТСЖ «Теплый дом» ФИО5, нанимателя <адрес> ФИО6, собственника <адрес> ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в результате перелива воды из унитаза вышерасположенной <адрес> произошло затопление <адрес>. В <адрес> выявлены следующие повреждения: вздутие потолков из ГВЛ, провисание подвесного ПВХ потолка, протекание через светильники фальшпотолка в количестве 6 штук, площадь потолков 16 кв.м., изменение внешнего вида паркета деревянного на полу площадью 1,5 кв.м.

Согласно выписки из ЕГРН собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 собственник (потерпевшая) квартиры по адресу: <адрес> обратилась в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая.

САО «Ресо-Гарантия» на оснований акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, а также локально-сметного расчета № КВ13836316 признало случай страховым.

ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-Гарантия» произвело в пользу истца выплату страхового возмещения в размере 106 569,48 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-Гарантия» в адрес ФИО1 направлена претензия о возмещении ущерба в размере 106 569,48 рублей, которая оставлена последним без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Согласно ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации к страховщику, уплатившему страховое возмещение, переходит от страхователя в пределах этой суммы право требования к лицу, ответственному за ущерб (перемена лиц в обязательстве на основании закона).

Из приведенных норм права следует, что право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя и является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

По смыслу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, в соответствии со ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации к САО «Ресо-Гарантия» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении, то есть к ответчику.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу САО «Ресо-Гарантия» выплаченное страховое возмещение в порядке суброгации в размере 106 569,48 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учетом ст.ст. 88, 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований, с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по оплате госпошлины в размере 3 331 руб., что подтверждено платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» (ИНН 7710045520) ущерб в порядке суброгации в размере 106 569,48 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 331 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        Н.Е. Дудко

Дата составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                        Н.Е. Дудко

                    (копия верна)