Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-526/2024 от 19.06.2024

Дело №

№

Приговор

Именем Российской Федерации

12 июля 2024 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Игониной О.В.,

при секретаре судебного заседания Шипуновой Р.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Мировских А.П.,

подсудимого Воробьева А.А.,

его защитника – адвоката Свиридова В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Энгельсского районного суда Саратовской области уголовное дело в отношении Ворбьева А.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Воробьев А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

12 сентября 2023 года в дневное время, не позднее 12 часов 30 минут, Воробьев А.А. вблизи <адрес> нашел и поднял с земли утерянную Потерпевший №1 по собственной неосторожности принадлежащую ей не представляющую материальной ценности банковскую карту ПАО <данные изъяты> № с № счета № открытым на имя последней по адресу: <адрес>, которая имеет функцию бесконтактных платежей «Пэй Пасс», не требующую введения пин-кода при оплате покупок. Тогда у Воробьева А.А. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1

После этого, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, Воробьев А.А. в период времени с 12 часов 30 минут (11 часов 30 минут по МСК) до 12 часов 58 минут (11 часов 58 минут МСК) 12 сентября 2023 года, используя похищенную им ранее банковскую карту ПАО <данные изъяты> № с № счета №, открытым на имя Потерпевший №1, и функцию бесконтактных платежей «Пэй Пасс», путем прикладывания указанной карты к платежным терминалам торговых точек, произвел оплату покупок товаров, тем самым, действуя тайно, из корыстных побуждений, умалчивая о том, что банковская карта ему не принадлежит и не поставив в известность сотрудников торговых точек о своих преступных действиях, похитил находившиеся на банковском счете последней принадлежащие ей денежные средства в сумме 483 рубля, а именно: в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> примерно в 12 часов 30 минут (11 часов 30 минут по МСК) 12 сентября 2023 года на сумму 280 рублей; в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, примерно в 12 часов 58 минут (11 часов 58 минут по МСК) 12 сентября 2023 года на сумму 203 рубля:

Таким образом, Воробьев А.А. тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 принадлежащие последней денежные средства, причинив ей ущерб на общую сумму 483 рубля.

Своими действиями Воробьев А.А. совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счёта.

В судебном заседании подсудимый Воробьев А.А. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в судебном заседании в порядке ст. 276 УК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым 12 сентября 2023 года на <адрес> он нашел банковскую карту ПАО <данные изъяты> и забрал себе, чтобы расплатиться картой в магазинах. В магазине «<данные изъяты>» он расплатился за товар данной банковской картой бесконтактным способом, понимая, что тратит чужие деньги. Потом в магазине «<данные изъяты>» купил сигареты и также оплатил их данной банковской картой бесконтактным способом (л.д. 130-131, 190-192).

Помимо полного признания вины подсудимым виновность Воробьева А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 12 сентября 2023 года примерно в 11 часов 30 минут она гуляла с сыном, который находился в летней детской коляске, вниз которой положила свои вещи, в том числе банковскую карту ПАО <данные изъяты>. Кода она вернулась, то у подъезда своего дома обнаружила, что ее вещей, в том числе банковской карты, в коляске нет. Через свой сотовый телефон она вошла в приложение Сбербанк-онлайн и обнаружила, что с ее счета банковской карты ПАО <данные изъяты> списаны ее деньги: 12 сентября 2023 года в 11:30 часов по Московскому времени списания 280 рублей при оплате товара в магазине «<данные изъяты>» и 12 сентября 2023 года в 11:58 часов по Московскому времени списания 203 рубля при оплате товара в магазине «<данные изъяты>». Всего с банковской карты было списано 483 рубля. Оставшиеся на банковской карте деньги она перевела на другой счет, а банковскую карту заблокировала. Таким образом, ей причине ущерб на общую сумму 483 рубля (л.д. 11-12, 73-75).

Кроме показаний потерпевшей, вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> изъяты видеозапись от 12 сентября 2023 года и товарный чек магазина «<данные изъяты>» (л.д. 23-25).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> изъяты видеозапись от 12 сентября 2023 года и кассовый чек магазина «<данные изъяты>» (л.д. 27-30).

Протоколом осмотра документов, предметов (видеозаписи), в ходе которого осмотрены видеозапись от 12 сентября 2023 года и товарный чек магазина «<данные изъяты>», видеозапись от 12 сентября 2023 года и кассовый чек магазина «<данные изъяты>» (л.д. 60-66).

Протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрены скриншоты справок по операциям списаний денежных средств по банковской карте ПАО <данные изъяты> Потерпевший №1 (л.д. 91-93).

Протоколом осмотра места происшествия с участием Потерпевший №1, в ходе которого в ее сотовом телефоне посмотрены операции по списанию денежных средств с банковской карты ПАО <данные изъяты> Потерпевший №1 (л.д. 16-18).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок вблизи <адрес>, где 12 сентября 2023 года Воробьев А.А. нашел принадлежащую Потерпевший №1 карту ПАО <данные изъяты> (л.д. 154-156).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в котором 12 сентября 2023 года Воробьев А.А. производил покупки, за которые расплачивался найденной им картой ПАО <данные изъяты> (л.д. 82-85).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в котором 12 сентября 2023 года Воробьев А.А. производил покупки, за которые расплачивался найденной им картой ПАО <данные изъяты> (л.д. 86-89).

Сведениями о движении денежных средств по счету банковской карты ПАО <данные изъяты> Потерпевший №1 (л.д. 15, 148-151).

Рапортом о/у ОУР МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области ФИО9. О причастности Воробьева А.А. к хищению денег с банковской карты путем оплаты бесконтактным способом в магазинах (л.д. 21).

Рапортом-сообщением, согласно которому 12 сентября 2023 года в ОП № 3 МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области обратилась Потерпевший №1 пояснив, что на пересечении <адрес> утеряла банковскую карту (л.д. 3).

Заявлением Потерпевший №1, в котором она просит найти лицо, которое воспользовалось утерянной ею банковской картой <данные изъяты> (л.д. 5).

Распиской о возмещении ущерба (л.д. 194).

Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения уголовного дела, а потому кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Оценивая показания потерпевшей, оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, у суда не имеется оснований сомневаться в тех обстоятельствах, которые следуют из ее показаний. Какой-либо заинтересованности или недобросовестности в представленных ею суду сведениях об изложенных доказательствах не установлено, оснований оговора подсудимого с ее стороны не имеется и суду не приведено.

Признательные показания Воробьева А.А., данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УК РФ, согласуются с показаниями потерпевшей, а также с письменными доказательствами, не имеют противоречий, по этим основаниям берутся судом за основу приговора. Оснований для самооговора Воробьева А.А. не имеется.

Проанализировав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит виновность Воробьева А.А. в инкриминируемом преступлении полностью доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Квалифицируя действия Воробьева А.А. таким образом, суд исходит из того, что действия подсудимого имели корыстный, противоправный и безвозмездный характер, поскольку он завладел похищенным с целью его обращения в свою пользу, расплатившись банковской картой потерпевшей в магазинах, тем самым похитив с банковского счета потерпевшей денежные средства на общую сумму 483 рубля, деяние было совершено тайно, так как являлось не очевидным для потерпевшей и других лиц.

Сумма причинённого ущерба сомнений у суда не вызывает, она подтверждается, как показаниями потерпевшей, так и письменными материалами дела и не оспаривается подсудимыми.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает.

<данные изъяты>

Принимая во внимание заключение комиссии экспертов, изложенные обстоятельства, исходя из имеющихся в материалах дела данных о личности подсудимого, состоянии его здоровья, образа жизни и занятий, а также, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признаёт Воробьева А.А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Воробьева А.А., суд признает и учитывает при назначении наказания полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких родственников, наличие у Воробьева А.А. и его близких родственников заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание Воробьева А.А. не имеется.

Суд также учитывает, что Воробьев А.А. на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете врача нарколога, по месту жительства характеризуется посредственно.

При изложенных обстоятельствах суд назначает подсудимому Воробьеву А.А. наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменению категории совершенного Воробьевым А.А. преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Воробьевым А.А. преступления, все данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление Воробьева А.А. возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и считает необходимым назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы, так как иной более мягкий вид наказания не обеспечит достижения целей наказания, при этом суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать Воробьеву А.А. дополнительное наказание виде штрафа и ограничения свободы.

Подсудимый Воробьев А.А. совершил указанное преступление в течение испытательного срока по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 5 декабря 2022 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, учитывая, что Воробьев А.А. совершил тяжкое преступление, суд считает необходимым отменить Воробьеву А.А. условное осуждение по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 5 декабря 2022 года и назначить окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания подсудимым наказания, суд, руководствуясь положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает Воробьеву А.А. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил тяжкое преступление.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Свиридову В.А., осуществлявшему защиту Воробьева А.А., выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 11350 рублей, которое отнесено к процессуальным издержкам. Сведений об имущественной несостоятельности подсудимого, его нетрудоспособности не имеется. Оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек полностью или частично судом не установлено. При таких обстоятельствах процессуальные издержки, понесенные в связи с выплатой вознаграждения адвокату, участвующему в ходе предварительного расследования по назначению органа следствия, подлежат взысканию с подсудимого в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Воробьева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Воробьеву А.А. условное осуждение по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 5 декабря 2022 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 5 декабря 2022 года окончательно назначить Воробьеву А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Воробьеву А.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Воробьеву А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок назначенного Воробьеву А.А. наказания время содержания его под стражей с 12 мая 2024 года до вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Взыскать Воробьева А.А. в доход государства процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату в размере 11350 (одиннадцать тысяч триста пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: диск с видеозаписью от 12 сентября 2023 года магазина «<данные изъяты>», диск с видеозаписью магазина «<данные изъяты>», товарный и кассовый чеки, скриншоты справок по операциям списаний денежных средств с банковской карты ПАО <данные изъяты> Потерпевший №1 - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок и в том же порядке со дня получения копии приговора. В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Судья                  О.В. Игонина

Копия верна

Судья                  О.В. Игонина