Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-265/2023 от 30.01.2023

УИД 05RS0№-72

Дело №

Приговор

Именем Российской Федерации

Город Хасавюрт 13 октября 2023 года

Судья Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан Гереев К.З., с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО13, помощника прокурора <адрес> ФИО14, потерпевшей ФИО5 А.Р., подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката ФИО23, при ведении протокола помощником судьи ФИО15, секретарях судебного заседания ФИО16 и ФИО17, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, проживающего по <адрес> Республики Дагестан, гражданина России, с образованием 10 классов, женатого, имеющего одного малолетнего ребёнка, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а» и «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствие не установлено, примерно в период времени с 02 часов по 04 часов, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя общественно-опасные последствия и желая их наступления, действуя из личной корысти, с целью обогащения своего материального положения находясь по адресу: <адрес>, незаконно, убрав москитную сетку, через открытую оконную створку проник в <адрес> тайно похитило из шкафа денежные средства в размере 213 тысяч рублей, 4 купюры достоинством по 100 долларов США каждая (на 21.10.2022г. Банком России курс доллара к рублю установлен на уровне 61,50 RUB/USD 61,50x400=24600), мобильный телефон модели «Ксиоми» стоимостью 7 тысяч рублей, планшет модели «Хуавей» сим картой стоимостью 5 тысяч рублей, золотые украшения: комплект - серьги и кольцо 750 пробы с белыми множественными камнями стоимостью 25 тысяч рублей, золотые серьги 585 пробы с красным камнем стоимостью 5 тысяч рублей, два тонких золотых кольца 750 пробы стоимостью 15 тысяч рублей, золотые серьги 585 пробы с белыми маленькими множественными камнями стоимостью 1 тысяч 500 рублей. Серебряные изделия комплект - серьги и кольцо с белыми множественными камнями стоимостью 3 тысяча рублей, серебряный браслет с узором стоимостью 2 тысяча 500 рублей, тонкая серебряная цепочка на шею стоимостью 2 тысяча рублей, тонкая серебряная цепочка с кинжалом стоимостью 2 тысяча рублей, серебряный браслет с тремя красными большими камнями стоимостью 2 тысяча рублей, серебряные серьги с цветными множественными камнями стоимостью 3 тысяча рублей, серебряное кольцо с узором стоимостью 3 тысяча рублей, серебряный плетеный браслет с множественными темными камнями стоимостью 2 тысяча рублей, серебряное кольцо с камнем темно-зеленого цвета стоимостью 3 тысяча рублей и серебряный браслет с тремя красными отдельными камнями вокруг белые стоимостью 3 тысяча рублей, принадлежащие ФИО1, тем самым причинив последней крупный материальный ущерб всего на общую сумму 321 тысяча 600 рублей.

Подсудимый ФИО3 вину свою признал, раскаялся.

Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает вину ФИО3, доказанной.

К такому выводу суд пришёл исходя из анализа показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей и других доказательств.

Подсудимый ФИО3 суду показал, что он ранее занимался изготовлением мебели и производит мелкие ремонтные работы и потому к нему соседи часто обращаются соседи за помощью. Примерно в июне 2022 года к нему обратилась его соседка по имени ФИО4 которая проживает на 3 этаже и попросила его установить кухонную мебель и карнизы в комнатах. За проделанную работу ФИО4 заплатила 5 тысяч рублей. Зная, что у ФИО4 имеются денежные средства и она в отъезде, ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно в 02 часа ночи, он через открытое окно залез к ФИО4 в квартиру и принялся искать деньги и драгоценности. Он похитил у неё 213 тысяч рублей, золотые изделия в виде 5 сережек, 2 кольца, планшет «Huawei» и мобильный телефон «Ксиоми» и тем же путём вышел. На второй день он поехал в <адрес> и сдал в ломбард золотые изделий за 16 тысяч рублей и потратил их своим нужды. Краденный им мобильный телефон он подарил своей подруге Анжеле, планшет оставил дома, а серебряные изделия в автомобиле.

Вина подсудимого ФИО3, кроме признания им своей вины, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая ФИО5 А.Р. суду показала, что она проживает по адресу: <адрес> № <адрес>. Во второй половине октября по её просьбе сосед ФИО3 за 5 тысяч рублей установил у неё на квартире кухонную мебель и карнизы. Деньги она доставала со своего шкафа и при этом ФИО6 видел, откуда она берет деньги. ДД.ММ.ГГГГ она попросила ФИО6 установит столешницу на кухонную мебель и при этом сообщила, что ей необходимо поехать в <адрес> к родственникам. ФИО6 стал её расспрашивать, а долго ли она там будет, на что она ответила, что от двух недель до месяца. В этот же вечер она уехала. Дверь она заперла, а окно, на котором была москитная сетка, оставила открытым. ДД.ММ.ГГГГ к 10 часам она вернулась и обнаружила, что в доме все её вещи разбросаны. Осмотревшись, она обнаружила, что у неё украли денежные средства в сумме 213 тысяч рублей, которые были в шкафу (200 тысяч рублей) и в сумке (13 тысяч рублей), 4 банкнота по 100 долларов, планшет «Ксиоми» белого цвета стоимостью 5 тысяч рублей, мобильный телефон «Ксиаоми» за 7 тысяч рублей, со шкатулки золотые изделия - комплект серьги и кольцо за 25 тысяч рублей, пара сережек – 5 тысяч рублей, две единицы колец - 15 тысяч рублей, 1 единица сережка – 1 тысяч 500 рублей, серебряные изделия серьги и кольцо – 3 тысяч рублей, браслет - 1 тысяча рублей, цепочка 3 единицы- 3 тысяча рублей. По её обращению приехали сотрудники полиции и стали проводить проверку. Ущерб ей возмещён полностью.

В связи с неявкой свидетеля Свидетель №4 были оглашены её показания, из которых следует, что в июле 2021 года она через социальные сети познакомилась с ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ она приехала к нему в гости в <адрес> и четыре дня прожила в его квартире. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 весь день находился дома вместе с ней. Вечером, около 18 часов 30 минут, к ФИО6 в гости пришёл его друг Мовлидин, поговорив с которым он вышел и отсутствовал около полутора часа. Приехав домой, они поужинал и легли спать. ДД.ММ.ГГГГ утром она сообщила ФИО6, что ей надо выехать в <адрес> воды, откуда вылететь в <адрес>. ФИО2 ФИО6 одевался, ему кто-то позвонил, поговорив с которым, он вышел со спальной комнаты с двумя телефонами, одну из которых подарил ей. В этот момент стали стучать в дверь. Выходя, ФИО6 попросил её не включать телефон, пока не зарядиться и попросил оставить ключи от квартиры в сапогах в коридоре. В 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она закрыла квартиру, положила ключи в его сапоги, вышла с подъезда и увидела автомобиль сотрудников полиции. Она растерялась и стала названивать водителю автомобиля «Блаблакар» с которым она должна была уехать домой. Увидев её растерянное нервное состояние, сотрудники полиции подошли к ней и на их вопросы ответила, что она из <адрес> края, ищет федеральную автодорогу, чтобы уехать к себе домой, а жила она в <адрес> у ФИО6. Сотрудники полиции для установления личности доставили ее в отдел полиции <адрес>. По приезду в отдел ей стало известно, что ФИО6 подарил ей краденный мобильный телефон модели «Ксиаоми». Она показала им этот телефон и добровольно выдала его. В галерее данного мобильного телефона она увидела фотографии незнакомых лиц: взрослой женщины в платке, взрослого мужчины, маленького ребенка и других женщин. ФИО6 жил по <адрес>.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что подсудимый ФИО6 и потерпевшая ФИО4 являются её соседями. ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон позвонила племянница (она же соседка) Заграт и попросила спуститься на третий этаж к её тёте ФИО4 и сообщила, что ФИО4 обокрали. ФИО4 сообщила ей, что её квартиру обокрали, проникнув через окно. С её слов у неё похитили деньги, золотые украшения и другое имущество. В квартире ФИО4 был беспорядок, вещи были разбросаны по полу. Она вспомнила, что ранее она видела как их сосед с первого этажа ФИО6 поднимался на четвертый этаж в вечернее время суток, отключал свет в коридоре и долго пропадал. Так же она видела, как он с соседкой Айша поднимался на четвёртый этаж. ФИО3 она может характеризовать только с положительной стороны.

Свидетель ФИО18 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она услышала громкие крики и плач и вышла в коридор. В коридоре на полу сидела соседка ФИО4 и плакала. На её вопрос ФИО4 сообщила, что её обокрали и попросила позвонить в полицию. Ожидая полицию в коридоре, она вспомнила, что ранее видела, как их сосед с первого этажа ФИО6 поднимался на четвертый этаж в вечернее время суток дня, отключал свет в коридоре и долго пропадал. Также она видела, как он с соседкой ФИО8 (Айша) поднимался на четвёртый этаж и отключал свет. ФИО3 она может характеризовать только с положительной стороны, всегда всем соседям помогал, выполнял разные поручения.

Свидетель ФИО19 суду показала, что она является супругой ФИО3, проживает с ним, работает учителем начальных классов в МБОУ «Кванадинская СОШ» <адрес> Республики Дагестан, поэтому целую неделю он бывает в отъезде. Примерно 17-ДД.ММ.ГГГГ она уехала на работу, а её супруг ФИО3 остался дома. Её супруг ФИО3 работал в <адрес> в цехе по изготовлению кухонной мебели и подрабатывал сборщиком и поэтому к нему часто обращались соседи за помощью при сборке и установке мебели за денежное вознаграждение. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в вечернее время, ей позвонила золовка Дагмара и сообщила, что ее супруга ФИО3 задержали сотрудники полиции по подозрению в краже. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 она приехала в <адрес>, ей стало известно, что ее супруга подозревают в краже имущества из квартиру соседки, расположенного по <адрес> третьего этажа. ДД.ММ.ГГГГ у них в квартире и в автомобиле мужа был произведен обыск. Так как двери автомобиля ключом не открывались, сотрудники через багажник открыли двери, обыскали салон и нашли серебряные украшения. Супруг её отличный семьянин, прекрасный муж и может его характеризовать только с положительной стороны.

Свидетель ФИО5 Х.Х. старший оперуполномоченный отдела уголовного розыска ОМВД России по городу Хасавюрт, суду показал, что 24 октябре 2022 года, проводились оперативно - розыскные мероприятия в рамках уголовного дела, возбужденного по факту кражи имущества из квартиры. Послу получения информации, что к совершению данного преступления возможно причастен ФИО3, в доме и в автомобиле последнего был произведён обыск. В квартире ФИО3 какие – либо предметы, имеющие значение дела, не были обнаружены. Далее они осуществили обыск в автомашине ВАЗ-2112, принадлежащего ФИО3 В ходе обыска с указанного автомобиля с кармана переднего пассажирского сиденья изъяты: серебренное кольцо, серебренный браслет, серебренный плетенный браслет с камушками, серебренная цепочка с кинжалом, серебренная цепочка с золотыми камушками, серебренное кольцо с одним большим камнем и множественными меленькими камнями, серебренное кольцо с зеленным камнем, женский серебренный браслет с тремя красными камнями, маленький женский браслет и другие серебряные предметы украшения, которые находились в прозрачном пакетике с клапанным замком. Так же была изъята флеш-карта. Во время оперативно-розыскных мероприятий ими была установлена и доставлена в отдел полиции для опроса подруга ФИО3 - Анжела, у которой был обнаружен краденый мобильный телефон потерпевшей ФИО5 А.Р. подаренный ей ФИО3 В момент задержания ФИО3 дал признательные показания, нарушения требований закона «Об оперативной деятельности» и уголовно-процессуального законодательства не были допущены.

Свидетель ФИО20, старший оперуполномоченным отдела уголовного розыска ОМВД России по <адрес>, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ во время дежурства, в составе следственно оперативной группы. по указанию оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> был осуществлен выезд на место происшествия, то есть на квартирную кражу, расположенное по адресу РД <адрес>. По прибытию на место происшествия было установлено, что с указанной квартиры была совершена кража денежных средств в сумме 213 тысяч рублей, 400 долларов США, мобильный телефон «Ксиоми», планшет фирмы «Хуавей», золотые и серебряные украшения, принадлежащие ФИО1, путем проникновения через окно. По данному факту ими была получена информация, в том числе и от потерпевшей ФИО1, что кражу мог совершить сосед с первого этажа ФИО3, который ранее у нее дома устанавливал кухонную мебель и карнизы. ФИО2 расплачивалась за проведенную работу с ФИО3, последний видел откуда ФИО4 достает деньги. Ими были приняты меры по установлению местонахождения и задержания подозреваемого ФИО3. Опрошенный им ФИО3 дал полные признательные показания по факту совершенной им кражи ДД.ММ.ГГГГ с квартиры принадлежащей ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>.

Свидетель Свидетель №3 М.Н. суду показал, что 24 или ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил друг ФИО3 и сообщил, что его вызвали в отдел полиции <адрес>. Через несколько часов он попытался дозвониться ФИО6, но телефон был отключён. Он поехал к нему домой и увидел полицейскую машину. По просьбе полицейских он выехал с ними в отдел полиции, где сообщил им, что ДД.ММ.ГГГГ к ФИО3 приезжала его подруга Анжела, которая погостила у него несколько дней. ФИО3 он может характеризовать только с положительной стороны.

Суд признает показания потерпевшей ФИО5 А.Р., свидетелей ФИО19, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО5 Х.Х. и ФИО20 Ш.М. достоверными по своему содержанию, поскольку они последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, и находит необходимым именно из их содержания исходить в своих выводах относительно фактических обстоятельств имевших место событий.

Кроме того, суд не усматривает оснований для вывода о наличии у потерпевшей и свидетелей личной заинтересованности в содержании своих показаний в отношении ФИО21

Объективно вина подсудимого ФИО21 в совершении кражи с незаконным проникновением в жилище и в крупном размере, подтверждается протоколом осмотра места происшествия с приложенной к нему фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в <адрес> на момент осмотра на диване и на полу имеются разбросанные постельное бельё и личные вещи владельца квартиры ФИО5 А.Р., с мебели изъяты следы рук, с лестничной площадки изъяты следы подошвы обуви.

Приведённый протокол осмотра места происшествия не вызывает у суда оснований для сомнений, так как он составлен в соответствии с требованиями закона, не противоречит обстоятельствам дела.

При таких данных суд считает возможным принять за основу, как показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей, так и имеющееся в деле письменное доказательство, поскольку они не противоречивы, подробны и конкретны, объективны и достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств и подвергать их сомнению у суда нет оснований, поскольку они получены в установленном законом порядке, свидетельствуют о наличии у ФИО21 умысла на кражу с проникновением в жилище в крупном размере.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления и его обстоятельства полностью установлены на основании совокупности доказательств, базирующейся на показаниях подсудимого, потерпевшей, совпадающих с уличающими его в этом показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оценены в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ на предмет их относимости, допустимости и достоверности и в совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела и принятия решения о виновности подсудимого.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы ограничить права подсудимого и других участников судопроизводства и повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого, на досудебной стадии не допущено.

Оценивая в совокупности все добытые по делу доказательства, давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела и считает, что действия ФИО21 доказаны как преступные и квалифицирует их по части пунктам «а» и «в» статьи 158 УК РФ, как кражу с проникновением в жилище в крупном размере.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО21 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями статей 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого законом к категории тяжких, данные о личности ФИО3, все иные обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО21, предусмотренном п.п. «г» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие малолетнего ребёнка, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Обстоятельством смягчающим ФИО21 меру наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении больного брата, являющегося инвалидом первой группы.

Обстоятельства отягчающие наказание судом не установлены.

С учётом изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, его семейного положения, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновного в совершении преступления, суд считает возможным исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений назначением наказания в виде лишения свободы, что будет справедливо и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и назначения ему на основании ст. 73 УК РФ наказания в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд полагает необходимым с учетом его возраста и состояния здоровья возложить на подсудимого исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, систематически являться в этот орган для регистрации и проверки, проведения профилактической работы.

Санкция ч.3 ст. 158 УК РФ кроме лишения свободы предусматривает также штраф, либо принудительные работы.

Назначение наказания я виде штрафа, суд считает слишком мягким и не отвечающим требованиям справедливости. Более того, ФИО3 нигде не работает, не имеет источников дохода, имеет на иждивении малолетнего ребёнка и ухаживает за больным братом инвалидом первой группы.

Указанные обстоятельства не позволяют суду заменить лишение свободы на принудительные работы, а также назначить дополнительное наказание в виде штрафа.

Вместе с тем, исходя из личностной характеристики ФИО3, суд считает целесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В деле отсутствуют и в ходе судебного заседания не установлены обстоятельства для применения в отношении подсудимого ФИО3 требований статьи 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает, что отсутствуют основания для предусмотренного частью 6 статьи 15 УК РФ изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями стаей 81 и 82 УПК РФ.

Процессуальных издержек нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а» и «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ наказание виде лишения свободы, назначенное ФИО3, считать условными с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать условно осужденного ФИО3 не менять место жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, систематически являться в этот орган для регистрации и проверки, проведения профилактической работы.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО3 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

В случае отмены условного осуждения, зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В части исполнения наказания в виде ограничения свободы, обязать ФИО3 после отбытия основного наказания явиться в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учёт.

Установить ФИО3 следующие ограничения свободы: не уходить из постоянного места жительства с 22 часов до 6 часов по местному времени; не изменять место жительства или пребывания, место работы и учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту своего жительства, не реже одного раза в месяц являться в этот орган для регистрации.

Контроль за осужденным к ограничению свободы ФИО3 при отбытии дополнительного наказания возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту его жительства.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободив его в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства: мобильный телефон торговой марки "Ксиоми" и серебряные изделия, возвращённые ФИО5 А.М., оставить при ней.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Верховный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевшая вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья К.З. Гереев