Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-335/2022 от 29.04.2022

УИД №RS0№-32

№

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

... -Дата-

Индустриальный районный суд ... Республики в составе председательствующего судьи Шишкина А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от -Дата-,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, -Дата- года рождения, уроженца ... Республики, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, холостого, детей не имеющего, не военнообязанного, не трудоустроенного и не учащегося, зарегистрированного по адресу: Удмуртская Республика, ..., д. Усть-Сарапулка, ..., проживающего по адресу: УР, ..., в настоящее время содержащегося под стражей по другому уголовному делу, не судимого,

осужденного приговором мирового судьи судебного участка №... от -Дата- по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 140 часам обязательных работ, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут -Дата- ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № ... УР от -Дата- по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ – за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступления, вступившему в законную силу -Дата-, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 30 часов, находясь в помещении торгового зала универсама «Пятерочка №» по адресу: ..., Воткинское Шоссе, 39, увидел на торговых стеллажах указанного универсама принадлежащий ООО «Агроторг» коньяк и у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный корыстный умысел на его тайное хищение.

Реализуя задуманное, ФИО1, осознавая, что ранее подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в указанный день, в указанный период времени, в указанном универсаме, по указанному адресу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно совершил мелкое хищение чужого имущества, взяв руками со стеллажа указанного универсама две бутылки коньяка ФРАНЦУЗ.СТАНДАРТ пятилетний 40% объемом 0,5 литра, стоимостью 308 рублей 34 копейки за 1 бутылку, которые спрятал под надетую на нем одежду. После чего ФИО1, обратив вышеуказанное похищенное имущество в свое незаконное владение, с места преступления скрылся, распорядившись указанным похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 616 рублей 68 копеек.

Кроме того, в период времени с 16 часов 00 минут до 19 часов 00 минут -Дата- ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № ... УР от -Дата- по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ – за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступления, вступившему в законную силу -Дата-, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 30 часов, находясь в помещении торгового зала универсама «Пятерочка №» по адресу: ..., увидел на торговых стеллажах указанного универсама упаковки сыра, принадлежащие ООО «Агроторг», и у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный корыстный умысел на их тайное хищение.

Реализуя задуманное, ФИО1, осознавая, что ранее подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в указанный день, в указанный период времени в указанном универсаме по указанному адресу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью личной наживы, путем свободного доступа тайно совершил мелкое хищение чужого имущества, взяв руками со стеллажа указанного универсама три пачки сыра полутвердый Брест-Литовск классический мдж в сухом веществе 45% (нарезка-брусок), стоимостью 126 рублей 25 копеек за одну пачку, пять пачек сыра полутвердый Брест-Литовск российский 50% 200 грамм фас.брус, стоимостью 87 рублей 83 копейки за одну пачку, три пачки сыра полутвердый Брест-Литовск сливочный мдж в сухом веществе 50% (нарезка-брусок), стоимостью 101 рубль 00 копеек за одну пачку, шесть пачек сыра полутвердый Брест-Литовск голландский 45% 200 грамм, стоимостью 87 рублей 83 копейки за одну пачку, три пачки сыра полутвердый Брест-Литовск маасдам 45% фас 200 грамм, стоимостью 106 рублей 05 копеек за одну пачку, которые спрятал под находящуюся на нем одежду. После чего ФИО1, обратив вышеуказанное похищенное имущество в свое незаконное владение, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1966 рублей 03 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении указанных деяний, раскаялся в содеянном, при этом давать показания отказался, сославшись на ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем были оглашены показания ФИО1, данные в ходе дознания, согласно которым он ранее был подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № ... Республики от -Дата- по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 30 часов, постановление вступило в законную силу -Дата-, наказание он не отбывал. -Дата- около 16 часов 45 минут он проходил мимо магазина «Пятерочка» по адресу: ..., Воткинское Шоссе, 39. Зайдя в торговый зал магазина, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, обернувшись по сторонам увидел, что за ним никто не наблюдает, и решил похитить коньяк, после чего взял со стеллажа сначала одну бутылку коньяка, спрятал её под куртку, затем взял еще одну бутылку коньяка этого же наименования, и отошел от стеллажа, после чего спрятал вторую бутылку под куртку. Затем он покинул магазин «Пятерочка», не заплатив за похищенный товар. Похищенный коньяк употребил со своими знакомыми. -Дата- около 17 часов 20 минут он проходил мимо магазина «Пятерочка» по адресу: ..., зайдя в который у холодильников с молочной продукцией у него возник умысел на хищение сыра для дальнейшей продажи. Когда из отдела молочной продукции ушли все люди, он подошел к холодильнику с сырами, открыл дверцу и взял с полки сначала три пачки сыра, спрятал их под куртку, после чего взял еще четыре пачки сыра, затем девять пачек сыра, отошел в сторону, и спрятал их под куртку. После чего решил похитить еще сыры, в связи с чем подошел к стеллажу с сырами, и взял с полки четыре пачки сыра, которые также спрятал под куртку. Всего он взял 20 пачек сыра, спрятав которые под куртку, вышел из магазина, не оплатив за товар. По дороге он продал похищенный сыр прохожим, всего выручил 1600 рублей, которые потратил на личные нужды. Вину признает, в содеянном раскаивается (№).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил.

Помимо признания вины в судебном заседании, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений подтверждается показаниями представителя потерпевшего, данными в ходе предварительного расследования, а также другими материалами уголовного дела.

Из оглашенных с согласия сторон показаний представителя потерпевшего ФИО4 следует, что он работает менеджером по безопасности ООО «Агроторг», в его обязанности входит выявление потерь в сети магазинов «Пятерочка», предоставление интересов ООО «Агроторг» в государственных органах и судах на основании доверенности. ООО «Агроторг» представляет собой торговую сеть универсамов «Пятерочка». Один из универсамов расположен по адресу: ..., Воткинское Шоссе, 39, от директора которого ему стало известно, что -Дата- около 16 часов 43 минуты был выявлен факт хищения товарно-материальных ценностей неустановленным молодым человеком. -Дата- при просмотре записей с камер видеонаблюдения установленных в магазине, было установлено, что -Дата- в 16 часов 43 минуты в торговый зал магазина зашел молодой человек, худощавого телосложения, который прошел в отдел с алкогольной продукцией, где с нижней полки взял одну бутылку коньяка «Французский Стандарт» объемом 0,5 литра, после чего спрятал ее под куртку, после этого взял еще одну такую же бутылку коньяка, отошел от стеллажа и спрятал её под куртку, после чего прошел кассовую зону и вышел из магазина, при этом не оплатив за товар. В данном молодом человеке он узнал ФИО1, который неоднократно совершал хищения в магазинах .... ФИО1 было похищено две бутылки коньяка ФРАНЦУЗ.СТАНДАРТ пятилетний 40% объемом 0,5 литра, стоимостью 308 рублей 34 копейки за одну бутылку. ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 616 рублей 68 копеек, без учета НДС. Правильной ценой за единицу товара считать цену, которая указана в товарных накладных, где указан грузополучатель ..., так как там находится магазин «Пятерочка», с которого алкогольная продукция была перемещена в магазин «Пятерочка №» по адресу: ..., Воткинское Шоссе, 39.

-Дата- от директора магазина «Пятерочка №» по адресу: ..., стало известно, что -Дата- был выявлен факт хищения товарно-материальных ценностей неустановленным молодым человеком. При просмотре записей с камер видеонаблюдения было установлено, что -Дата- в 17 часов 20 минут в торговый зал магазина зашел молодой человек худощавого телосложения, подошел к холодильникам с молочной продукцией, и когда ушел народ, данный молодой человек подошел к холодильнику с сырами, открыл дверцу, брал со стеллажа сыры, которые стал прятать под куртку. Затем молодой человек прошел кассовую зону, не оплатив за товар. В данном молодом человеке он также узнал ФИО1, который похитил три пачки сыра полутвердый Брест-Литовск классический мдж в сухом веществе 45% (нарезка брусок) массой 200 грамм, стоимостью 126 рублей 25 копеек за одну пачку, пять пачек сыра полутвердый Брест-Литовск российский 50% массой 200 грамм, стоимостью 87 рублей 83 копейки за одну пачку, три пачки сыра полутвердый Брест-Литовск сливочный мдж в сухом веществе 50% (нарезка-брусок) массой 200 грамм, стоимостью 101 рубль за одну пачку, шесть пачек сыра полутвердый Брест-Литовск голландский 45% массой 200 грамм, стоимостью 87 рублей 83 копейки за одну пачку, три пачки сыра полутвердый Брест-Литовск маасдам 45% фас массой 200 грамм, стоимостью 106 рублей 05 копеек за одну пачку. ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 1966 рублей 03 копейки, без учета НДС. Правильной ценой за единицу товара следует считать цену, которая указана в товарных накладных, где указан грузополучатель РЦ 5 Елабуга, там находится распределительный центр, и оттуда вся продукция поступает в различные магазины «Пятерочка». В связи с тем, что материальный ущерб не возмещен, имеются исковые требования ООО «Агроторг» к ФИО1 на сумму 2 582 рубля 71 копейка (№).

Вина подсудимого также подтверждается исследованными письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от -Дата- установлено, что был осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка №» по адресу: УР, ..., Воткинское Шоссе, 39, зафиксирована обстановка, составлена фототаблица (№).

Протоколом осмотра места происшествия от -Дата- установлено, что был осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка №» по адресу: УР, ..., зафиксирована обстановка, составлена фототаблица (№).

Согласно предоставленным представителем потерпевшего ФИО4 копиям товарно – транспортных накладных, стоимость одной бутылки коньяка ФРАНЦУЗ.СТАНДАРТ пятилетний 40% объемом 0,5 литра, составляет 308 рублей 34 копейки (л.д. 64-69), стоимость пачки сыра полутвердый Брест-Литовск классический мдж в сухом веществе 45% (нарезка-брусок) - 126 рублей 25 копеек; пачки сыра полутвердый Брест-Литовск российский 50% 200 грамм фас.брус - 87 рублей 83 копейки; пачки сыра полутвердый Брест-Литовск сливочный мдж в сухом веществе 50% (нарезка-брусок) - 101 рубль 00 копеек; пачки сыра полутвердый Брест-Литовск голландский 45% 200 грамм - 87 рублей 83 копейки; пачки сыра полутвердый Брест-Литовск маасдам 45% фас 200 грамм – 106 рублей 05 копеек (№).

Протоколами выемок от -Дата- установлено, что у представителя потерпевшего ФИО4 были изъяты диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения от -Дата- по факту хищения товара из магазина «Пятерочка №» по адресу: ..., Воткинское Шоссе, 9, и от -Дата- по факту хищения товара из магазина «Пятерочка №» по адресу: ... (№).

Из протоколов осмотра предметов от -Дата- и фототаблиц к ним следует, что с участием подозреваемого ФИО1 и защитника были просмотрены видеозаписи с камер внутреннего видеонаблюдения магазина «Пятерочка №» от -Дата- и магазина «Пятерочка №» от -Дата-. Подозреваемый ФИО1 после просмотра указал, что на просмотренных видеозаписях изображен он (№).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенному мировым судьей судебного участка № ... Республики, вступившему в законную силу -Дата-, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде 30 часов обязательных работ (№).

Согласно заключению комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № от -Дата- ФИО1 в периоды времени, инкриминируемых ему правонарушений и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает органическое расстройство личности и поведения, синдром зависимости, вызванный сочетанным употреблением психоактивных веществ (психостимуляторы, алкоголь, летучие органические растворители). Данные психические нарушения выражены незначительно, не ограничивали произвольность и целенаправленность действий подэкспертного, его способность к планированию, критическому отношению к своему поведению в юридически значимые моменты времени. Таким образом, ФИО1 в периоды времени инкриминируемых правонарушений и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, как лицо, страдающее сочетанной зависимостью (синдром зависимости от алкоголя и психостимуляторов), нуждается в лечении, в медицинской и социальной реабилитации (№).

Анализируя изложенные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступлений при вышеизложенных обстоятельствах доказанной и квалифицирует его действия по ст. 158.1 УК РФ (по факту преступления -Дата-) — мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и по ст. 158.1 УК РФ (по факту преступления -Дата-) — мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

В судебном заседании вина ФИО1 в совершении преступлений при вышеизложенных обстоятельствах нашла своё полное подтверждение исследованными доказательствами, в том числе и показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе дознания, который признал вину, сообщил об обстоятельствах хищений. Показания ФИО1 подтверждаются совокупностью иных доказательств – показаниями представителя потерпевшего ФИО4, протоколами осмотра предметов от -Дата-, согласно которым были просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения в дни хищений ФИО1 товара из магазинов «Пятерочка», при этом ФИО1 подтвердил, что это именно он изображен навидеозаписях в моменты совершения преступлений, иными доказательствами, изложенными выше.

В связи с назначением ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № ... УР от -Дата- административного наказания в виде обязательных работ сроком на 30 часов, которые он не отбыл, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, а потому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Каких-либо процессуальных нарушений, допущенных в ходе дознания по уголовному делу, препятствующих постановлению приговора судом, по делу не усматривается. Оснований для признания вышеизложенных доказательств обвинения недопустимыми, не имеется.

На основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, а также обстоятельств совершения им преступлений, учитывая выводы комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № от -Дата-, принимая во внимание поведение подсудимого в период проведения дознания и в судебном заседании, суд признает его вменяемым по настоящему делу и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, а также для прекращения уголовного дела не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законодателем к категории небольшой тяжести, личность виновного, не судимого, характеризующегося отрицательно (л.д. 220), смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и его отношение к содеянному.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по факту преступления от -Дата- (л.д. 125), активное способствование расследованию преступлений, поскольку ФИО1 участвовал в следственных действиях по установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию, состояние здоровья ФИО1, а также возраст и состояние здоровья близких родственников ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

С учетом материального положения ФИО1, постоянного места работы и источника дохода не имеющего, оснований для назначения наказания в виде штрафа не имеется.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, личность ФИО1, не судимого, привлекавшегося к административной ответственности за иные правонарушения, нежели то, за которое он был привлечен к административной ответственности постановлением от -Дата-, склонного к совершению противоправных деяний, суд назначает ему за каждое из совершенных им преступлений наказание в виде обязательных работ, оснований для назначения более строгих наказаний не имеется.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

В настоящее время ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка №... от -Дата- к наказанию в виде обязательных работ, которое не отбыто, в связи с чем окончательное наказание ФИО1 суд назначает с применением ч.5 ст.69 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 страдает сочетанной зависимостью (синдром зависимости от алкоголя и психостимуляторов), нуждается в лечении, в медицинской и социальной реабилитации, то суд полагает необходимым применить положения ч.1 ст.72.1 УК РФ, и возложить на него обязанность пройти лечение у врача нарколога и медицинскую и социальную реабилитацию от наркотической зависимости.

Заявленный ООО «Агроторг» гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 2582 рубля 71 копейка в соответствии со ст.173 ГПК РФ и ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание по ст.158.1 УК РФ (по факту мелкого хищения -Дата-) в виде 70 часов обязательных работ, по ст.158.1 УК РФ (по факту мелкого хищения -Дата-) в виде 60 часов обязательных работ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 100 часов обязательных работ.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №... от -Дата- окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 160 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу по настоящему делу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ст.72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение у врача нарколога, а также медицинскую и социальную реабилитацию от наркотической зависимости, к которым приступить в течение месяца после вступления приговора в законную силу. Контроль за исполнением осужденным указанной обязанности возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Гражданский иск ООО «Агроторг» удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» 2582 рубля 71 копейку в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: два СD-R диска с записями с камер видеонаблюдения установленных в универсаме «Пятерочка №» по адресу: ..., Воткинское Шоссе, 39 от -Дата- и в универсаме «Пятерочка №» по адресу: ... от -Дата- – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей по другому головному делу в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае обжалования приговора, осуждённый вправе заявить о своем желании присутствовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о приглашении защитника в апелляционную инстанцию по назначению суда.

Председательствующий                        А.В. Шишкин

Копия верна. Судья