Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1192/2022 ~ М-916/2022 от 04.04.2022

Дело № 2-1192/2022

34RS0007-01-2022-001774-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе:

председательствующего судьи Щелконоговой С.С.,

при секретаре Асташевой И.А.,

с участием представителя истца Войновой Е.И., действующей на основании доверенности от 16 октября 2019 года Зарицкой В.И.,

11 мая 2022 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Войнова Е.И. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, в перепланированном состоянии. В обосновании исковых требований указав, что в 2007-2008 годах в ходе ремонта и благоустройства была произведена самовольная перепланировка указанной квартиры, а именно: были демонтированы ненесущие гипсолитовые перегородки между жилой комнатой и кухней, частично между жилыми комнатами, между ванной комнатой и туалетом, а также ветхие драночные перегородки между ванной комнатой и коридором, туалетом и коридором; переставлены на новые места раковины в кухне и ванной комнате, а также в объединенном санузле заменена обычная ванна на ванну-джакузи; газовая плита заменена на электрическую поверхность. В 2010 году с иском о сохранении перепланировки в указанной квартире в суд обратился Зарицкий И.З., на тот момент являвшийся собственником квартиры совместно с Зарицкой О.И. Решением суда от 06 апреля 2010 года исковые требования были удовлетворены. В 2018 году собственником квартиры в порядке наследования стала истец Войнова Е.И. (до замужества – Зарицкая). При оформлении права собственности на квартиру в БТИ было установлено, что в подготовленном в 2010 году ООО «Центркран» заключении о надежности строительных конструкций квартиры, все изменения описаны в целом, без деления на помещения, а также проектировщиком была допущена ошибка – на плане квартиры не была указана перепланировка санузла (ванная комната, туалет и прилегающая к ним часть коридора была указана без изменений). При составлении технического плана работниками БТИ было обнаружено, что перепланировка санузла не узаконена, в связи с чем подготовлено новое заключение о техническом состоянии конструкций квартиры с учетом всех произведенных в жилом помещении изменений. Просила сохранить АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенную в АДРЕС ИЗЪЯТ в перепланированном состоянии.

Истец Войнова Е.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца Войновой Е.И. по доверенности Зарицкая В.И. в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика – администрации АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Суд, выслушав доводы представителя истца Войновой Е.И. по доверенности Зарицкой В.И., исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. Наличие отказа в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания прав истцов, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

Вместе с тем положения статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные пунктом 7 части 1 статьи 14, статьями 26 - 28 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником АДРЕС ИЗЪЯТ, общей площадью 54,1 кв.м., с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенной в АДРЕС ИЗЪЯТ, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д.31-32, 39-40), техническим паспортом жилого помещения (л.д.24-26).

Решением Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от 06 апреля 2010 года, вступившим в законную силу 17 апреля 2010 года, удовлетворено исковое заявление ФИО2 к администрации АДРЕС ИЗЪЯТ; помещение АДРЕС ИЗЪЯТ сохранено в перепланированном состоянии жилой площадью 31,0 кв.м., общей площадью 54,1 кв.м.

Указанным решением суда установлено, что в АДРЕС ИЗЪЯТ была проведена перепланировка – демонтированы ненесущие гипсолитовые перегородки между жилой комнатой и кухней и частично между жилыми комнатами; демонтирован дверной блок между жилой комнатой и коридором; на кухне переставлена на новое место мойка. В результате перепланировки квартиры, ее площадь изменилась и составила 54,1 кв.м. – общая площадь, 31,0 кв.м. – жилая площадь.

Кроме того, с целью благоустройства вышеуказанного жилого помещения также были проведены перепланировка и переустройство, в ходе которой были выполнены работы: между коридором (поз.1), ванной (поз.5) и туалетом (поз.6) демонтированы кирпичные перегородки с дверными блоками и установлена дверь-купэ, в результате чего образовался совмещенный санузел (ванная-туалет – поз.5 после перепланировки) и коридор (поз.1) в новых размерах; сантехнические приборы (ванная, унитаз, умывальник) заменены на новые, установлены на другое место и подключены к существующим стоякам водопровода и канализации; конструкция пола в ванной-туалете (поз.5 после перепланировки) выполнена с покрытием керамической плитки и усиленной гидроизоляцией; в кухне (поз.4) сантехнический прибор мойка перенесена и подключена к существующим стоякам водопровода и канализации.

Как следует из плана АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, до перепланировки и переустройства квартира представляла собой: коридор поз.1 по плану БТИ – 10,3 кв.м., жилая комната поз.2 по плану БТИ – 14,1 кв.м., гостиная поз.3 по плану БТИ – 16,9 кв.м., кухня поз.4 по плану БТИ - 7,6 кв.м., ванная поз.5 по плану БТИ – 3,3 кв.м., туалет поз.6 по плану БТИ – 1,9 кв.м. (л.д.17).

После перепланировки и переустройства квартира представляет собой: коридор поз.1 по плану БТИ – 5,8 кв.м., жилая комната поз.2 по плану БТИ – 14,1 кв.м., столовая поз.3 по плану БТИ – 16,9 кв.м., кухня поз.4 по плану БТИ - 7,6 кв.м., ванная-туалет поз.5 по плану БТИ – 8,7 кв.м. (л.д.19, 24-26а).

В результате произведенной перепланировки площадь квартиры уменьшились: общая с 54,1 кв.м. до 53,1 кв.м., жилая с 31,0 кв.м. до 14,1 кв.м., что следует из плана квартиры (л.д.17-19), технического паспорта жилого помещения по состоянию на 22 октября 2019 года (л.д.24-26а), заключения о техническом состоянии конструкций данной квартиры, выполненной МУП ЦМ БТИ Тракторозаводское отделение АДРЕС ИЗЪЯТ (л.д.8-23).

Согласно заключению о техническом состоянии конструкций АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, на момент обследования строительные конструкции перепланированной и переустроенной спорной квартиры находятся в работоспособном состоянии; в результате произведенной перепланировки и переустройства, а также внутренней отделки помещений общая и жилая площади уменьшились; проведенная перепланировка и переустройство помещения не нарушает несущую способность и устойчивость основных строительных конструкций осмотренных помещений и здания в целом и не создает угрозу жизни и здоровью граждан; изменения, произведенные в процессе перепланировки, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилых помещений и иных помещений здания в целом и не превышает предельные параметры разрешенной перепланировки, установленные градостроительным регламентом, не затрагивает права и интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью людей, что позволяет проводить дальнейшую безопасную эксплуатацию в соответствии с функциональным назначением (л.д.8-23).

Из материалов дела усматривается, что Войнова Е.И. обращалась в администрацию АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ с заявлением о согласовании переустройства и перепланировки квартиры.

          Решением администрации АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 10 марта 2020 года в сохранении самовольной перепланировки и переустройства АДРЕС ИЗЪЯТ было отказано, ввиду отсутствия у администрации района полномочий по сохранению самовольно выполненной перепланировки и переустройства жилых помещений (л.д.27-28).

Поскольку произведенная перепланировка и переустройство не создают угрозу жизни и здоровью граждан, их жизнедеятельности и безопасности, не нарушает права и интересы граждан, не оказали влияния на основанные несущие конструкции здания и его безаварийную эксплуатацию, суд находит, что жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Доказательств того, что сохранение спорного жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии нарушает права и интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, материалы гражданского дела не содержат и администрацией АДРЕС ИЗЪЯТ Волгограда не предоставлено.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая вышеприведенные нормы права, а также то, что перепланировка и переустройство квартиры соответствуют требованиям законодательства, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, суд считает возможным сохранить спорное жилое помещение – АДРЕС ИЗЪЯТ расположенную в АДРЕС ИЗЪЯТ, в перепланированном и переустроенном состоянии.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░.1), ░░░░░░ (░░░.5) ░ ░░░░░░░░ (░░░.6) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░-░░░░░░ – ░░░.5 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ (░░░.1) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░-░░░░░░░ (░░░.5 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

- ░ ░░░░░ (░░░.4) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                             ░░░░░░░░░░░ ░.░.