Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-178/2023 ~ М-69/2023 от 20.01.2023

              РЕШЕНИЕ

                  именем Российской Федерации

ст-ца Кущевская                                                    15 марта 2023 года

Кущевский районный суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Вертиевой И.С.

            при секретаре Ященко К.В.

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Парфенову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                 установил:

    АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Парфенову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

С заявлении указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и Парфеновым В.В. в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании №, согласно которого, ему были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых, с внесением ежемесячных платежей. Соглашение о кредитовании состоит из Общих условий Договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, а так же Индивидуальных условий кредитования. Банк обязанность по предоставлению заемщику суммы кредита исполнил, однако, ответчик допустил просрочку возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего у Парфенова В.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – штрафы и неустойки, которую просит взыскать с ответчика, а так же судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

     Истец в судебное заседание своего представителя не направил, хотя о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие (<данные изъяты>).

         Ответчик Парфенов В.В. в судебное заседание не явился, однако, считается надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела, поскольку зарегистрирован по адресу, указанному в исковом заявлении (<данные изъяты>), и применительно к правилам п. 35, 36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. № 221 и ч.2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует её возврат суду, следует считать надлежащим извещением о времени и месте слушании дела <данные изъяты>.

При этом, из положений части 1 статьи 165.1 ГК РФ следует, что уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

        В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано на применение данных положений к судебным извещениям и вызовам, в связи с чем, суд переходит к рассмотрению дела в порядке ст. 167 ГПК РФ.

                 Суд, изучив материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

                    Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и Парфеновым В.В. в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании № (лимит овердрафта), с процентной ставкой по кредиту <данные изъяты> % годовых, в виде акцептованного заявления-оферты Парфенова В.В. <данные изъяты>), согласно которого, Парфенову В.В. были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых, с внесением ежемесячных платежей не позднее 9-го числа каждого месяца. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита, закреплены в заключенном между Заемщиком и Банком Соглашении о кредитовании, который состоит из Индивидуальных и Общих условий Договора потребительского кредита, заявления о предоставлении потребительского кредита, графика погашений по кредиту (<данные изъяты> ).

               Таким образом, Банк исполнил взятые на себя обязательства, путем акцепта оферты Заемщика о заключении Соглашения, подписанного простой электронной подписью, которыми стали действия Банка по открытию банковского счета № и перечисления на него Заемщику денежных средств в размере <данные изъяты>, что подтверждается Выпиской по счету (<данные изъяты>

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права, свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Согласно п.1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме, должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п.2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

         Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Суд рассматривает заявление Заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное простой электронной подписью Заемщика ДД.ММ.ГГГГ как оферту, поскольку данное заявление полностью отвечает требованиям, установленным п. 1 ст. 435 ГК РФ и является предложением, которое достаточно определенно и выражает намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с банком, которым принято предложение, содержит существенные условия договора (<данные изъяты>).

            Составными частями заключенного Договора являются Тарифы, Условия, График платежей.

Акцептом Банка заявления (оферты) ответчика являлись действия по открытию на имя Парфенова В.В. банковского счета и перечислению на него суммы кредита, в связи с чем, ответчик считается воспользовавшимся кредитными средствами.

В соответствии с вышеуказанными Условиями, с даты заключения договора, у Клиента возникли обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, в размере и в порядке, которые предусмотрены Условиями.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа, устанавливается неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки нарушения обязательства (<данные изъяты>).

Согласно п.5.2 Общих условий Договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту в части уплаты процентов, Заемщик выплачивает Банку неустойку, ставка которой указана в Индивидуальных условиях выдачи кредита и начисляется до даты зачисления Банком суммы процентов, не уплаченных в срок (л. д. 25).

Стороны, реализуя свои права в своей воле и в своем интересе, пришли к соглашению по всем существенным условиям договора, последние требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами отношений. При заключении кредитного договора, Парфенов В.В. был ознакомлен со всеми его существенными условиями, ему была предоставлена возможность изучить предоставленные банком условия, в случае несогласия с предложенными условиями, он не был лишен возможности отказаться от заключения договора на указанных в нем условиях, обратиться к ответчику с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта либо обратиться в другую кредитную организацию с целью получения кредита на иных приемлемых для заемщика условиях. Согласие Парфенова В.В. с условиями кредитования, в том числе, заключение договора страхования, следует из соответствующих заявлений, подписанных им, которые являются неотъемлемыми частями соглашения о кредитовании, а так же подтверждается последующим исполнением этих условий платежами, осуществленными ею в погашение задолженности.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае - уплатить деньги.                            В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.                                    В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно требованиям ст. ст.807, 809, 810, 81, 819 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от условий действующим гражданским законодательством не допускается.

Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение условий кредитного договора, Парфенов В.В. прекратил должным образом исполнять свои обязательства, тем самым, нарушив условия Договора.

Из заявления-оферты Заемщика Парфенова В.В. следует, что до заключения Соглашения о кредитовании, он был ознакомлен с Общими условиям Договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными (п. 14 Индивидуальных условий) (<данные изъяты>), которые являлись приложением к заключенному соглашению о кредитовании (<данные изъяты>).

Суд находит обоснованным размер задолженности по Соглашению о кредитовании заключенному между сторонами, согласно которого, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность Парфенова В.В. по кредиту составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – штрафы и неустойки, что подтверждается расчетом задолженности (<данные изъяты>), поскольку он приведен в точном соответствии с Соглашением о кредитовании и не противоречит нормам материального права. Ответчиком размер задолженности не оспорен, альтернативный расчет суду не представлен, на наличие явных счетных ошибок не указано. Кроме того, расчет суммы задолженности по кредиту, представленный истцом, полностью подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела. В связи с чем, представленная истцом сумма задолженности ответчика Парфенова В.В. принимается судом как доказательство по делу, поскольку ответчиком не представлено в суд доказательств того, что задолженность по кредиту им была погашена.

На основании изложенного, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению и с ответчика Парфенова В.В. подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредиту.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

        решил:

        Требования АО «АЛЬФА-БАНК», - удовлетворить.

              Взыскать с Парфенова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, пасп. <данные изъяты> в пользу АО «АЛЬФА-БАНК», <данные изъяты>, задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> – основной долг; <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> – штрафы и неустойки.

             Взыскать с Парфенова В.В. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

             На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение о окончательной форме изготовлено 15 марта 2023 года.

                      Судья                                                               Вертиева И.С.