Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-575/2023 ~ M-3801/2022 от 28.12.2022

Дело №2-575/2023

УИД 03RS0015-01-2022-004919-88 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2023 года г.Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Масагутовой А.Р.

при секретаре Багаутдиновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к Спасенкову Владимиру Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд с иском к Спасенкову В.В., где ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору от 05.03.2014 №10-102126, заключенному с АКБ «Русславбанк» (ЗАО), и состоявшуюся уступку права требования, просил взыскать задолженность с ответчика за период с 05.05.2017 по 09.01.2019 в размере 61 358,91 руб., а также, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 2040,77 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Спасенков В.В. в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

На основании положений ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя истца и ответчика.

Участвующий в суде представитель ответчика по доверенности Юдина Т.В. с исковыми требованиями согласилась, подтвердив факт заключения Спасенковым В.В. кредитного договора и неисполнения обязательства по уплате задолженности.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования ООО «ТЭГОМА» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, 05.03.2014 на основании заявления-оферты Спасенкова В.В. на предоставление потребительского кредита, между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ответчиком Спасенковым В.В. заключён договор потребительского кредита №10-102126, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 121120 руб. сроком с 05.03.2014 по 05.03.2019 с условием уплаты ежемесячных платежей и уплатой процентов в размере 29% годовых. Возврат кредита по условиям договора должен был осуществляться ежемесячными платежами 05 числа каждого месяца по 3 845 руб., кроме последнего платежа составляющего 4 346,35 руб.

Однако в нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает движение денежных средств.

Между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «ТЭГОМА» 16.11.2018 заключён договор уступки прав требования №2018-7342/20, согласно которому право требования задолженности в числе прочих по данному кредитному договору уступлено ООО «ТЭГОМА».

Согласно расчету истца задолженность Спасенкова В.В. по договору от 05.03.2014 №10-102126 за период с 05.05.2017 по 09.01.2019 составляет 61358,91 руб.

Судом данный расчет задолженности проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами, он соответствует условиям договора, произведенным заемщиком платежам, процентной ставке по кредитному договору, каких либо возражений относительно его правильности ответчиком не представлено, в связи с чем суд не находит оснований сомневаться в его достоверности.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 61358,91 руб.

Ответчиком не представлено суду доказательств исполнения им обязательств надлежащим образом или принятия каких-либо действий для их надлежащего исполнения.

Доказательств отсутствия у ответчика реальной возможности надлежащим образом исполнять обязательства по договору кредитования в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.6 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

В соответствии с п.13 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В силу ч.4 ст.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Поскольку вопрос о возможности зачета государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа, отмененного по правилам ст.129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законом не урегулирован, суд полагает, что, исходя из ч.4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, к возникшим правоотношениям применимы положения п.13 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем уплаченная ООО «ТЭГОМА» государственная пошлина в размере 2040,77 руб. на основании платежного поручения от 11.06.2020 №3314, приложенного к исковому заявлению, подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче искового заявления.

В связи с удовлетворением иска согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных им расходов по оплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления подлежит взысканию сумма в размере 2040,77 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194, 198, 199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к Спасенкову Владимиру Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать со Спасенкова Владимира Васильевича, родившегося 00.00.0000 года (данные изъяты), паспорт ... в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА», ИНН 7727330290, задолженность по кредитному договору от 05 марта 2014 года №10-102126, заключенному между Закрытым акционерным обществом АКБ «Русславбанк» и Спасенковым Владимиром Васильевичем, в размере 61358 руб. 91 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2040 руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через Салаватский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья,      подпись                 А.Р. Масагутова

Копия верна

Судья              А.Р. Масагутова

Решение не вступило в законную силу _____________секретарь суда:__________

Решение вступило в законную силу _______________ секретарь суда:___________    

Судья:______________

Подлинный документ подшит в деле №2-575/2023 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2023.