Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-64/2024 (2-1959/2023;) ~ М-1697/2023 от 03.07.2023

37RS0010-01-2023-002047-84

Дело № 2–64/2024                                                                                              15 марта 2024 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Ленинский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Ерчевой А.Ю.

при помощнике судьи Спиридоновой М.В.,

с участием ответчика Ивановой Н.С. и ее представителя, действующей на основании доверенности, Крюковой Ю.Н.,

представителя ответчика ООО УК «Первая», действующей на основании доверенности, Беденко Т.И.,

3 лиц Владимировой А.А., Владимирова Д.С., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Владимирова Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново 15 марта 2024 года гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк Страхование» к Ивановой Надежде Станиславовне, ООО УК «Первая» о возмещении вреда в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с иском к Ивановой Н.С. о возмещении вреда в порядке суброгации.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму в размере 240211,65 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5602,12 рублей.

В судебные заседания 04.03.2024 в 10.30 часов и 15.03.2024 в 09.15 часов представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В судебном заседании ответчик Иванова Н.С. и ее представитель против оставления искового заявления без рассмотрения не возражали, на рассмотрении дела по существу не настаивали.

16.11.2023 на основании определения суда к участию в деле в порядке ст. 40 ГПК РФ в качестве ответчика привлечено ООО УК «Первая» в связи с характером спорного правоотношения.

В судебном заседании представитель ответчика ООО УК «Первая» против оставления искового заявления без рассмотрения не возражала, на рассмотрении дела по существу не настаивала.

В судебном заседании 3 лица Владимирова А.А., Владимиров Д.С., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Владимирова Н.Д., против оставления искового заявления без рассмотрения не возражали.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 222 абз. 8 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку представитель истца, явка которого в суд признавалась необходимой, дважды не явился в судебные заседания без уважительной причины, рассмотреть дело по существу в его отсутствие не представляется возможным, а ответчики на рассмотрении дела по существу не настаивали, настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 абз. 8 ГПК РФ, ст. 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                                                   ░░░░░░ ░.░.