Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4417/2023 ~ М-3279/2023 от 12.07.2023

Дело №2-4417/2023    

03RS0004-01-2023-003752-17    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года                         г. Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р.,

при секретаре судебного заседания Латыпове Б.В.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г.Уфы РБ ФИО7

представителя истца ФИО9,

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного здоровью,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного здоровью.

В обоснование своих требований ФИО1 ссылается на то, что 31.03.2023г., в 10.50ч., на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Лада Веста г.н. № под управлением водителя ФИО3, принадлежащего на праве собственности ООО «Альфа про» - (Страховой полис гражданской ответственности отсутствует) и автомобиля Renault Duster г.н. № под его управлением, принадлежащего на праве собственности ООО «БПСК + » - (Страховой полис гражданской ответственности ХХХ № - САО «ВСК»). Дорожно-транспортное происшествие, произошло по вине водителя ФИО2 управляющего на момент случившегося, а/м Лада Веста г.н. №, об этом свидетельствуют протокол <адрес> об административном правонарушении, согласно которого водитель ФИО2, не выполнил требования Дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу», также допустил нарушение ч. 2 п. 12.24 КОАП РФ. В результате произошедшего был причинен вред его здоровью, управлявшему транспортным средством Renault Duster г.н. №. Просит взыскать в его пользу с ответчика моральный вред в размере 300 000 руб., расходы на представителя в размере 15 000 руб., а также расходы за оплату госпошлины в сумме 300 руб., связанной с обращением, с исковым заявлением, сославшись на то, что противоправными действиями ответчика ему причинен средней тяжести вред здоровью.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле для дачи заключения привлечен <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено УМВД России по <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО9 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отклонить.

Прокурор ФИО7, участвующая в деле, в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению в части, указала, что исковые требования являются завышенными, с учетом принципа разумности и справедливости подлежат частичному удовлетворению.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил.

Представитель третьего лица ООО «Альфапро» извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил.

Представитель третьего лица ООО «Башкирская производственно-строительная компания+», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил.

Представитель третьего лица Управление МВД России по <адрес> Республики Башкортостан извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил.

Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от 07.06.2023г., по делу №, ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением административного наказания по данной статье в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей. Постановление вступило в законную силу.

Обстоятельства совершенного деяния описаны в указанном постановлении, где ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут ФИО2 управлял транспортным средством Лада Веста г.н. Е 680 РН 702 по <адрес> со стороны <адрес> не выполнил требования знака 2.4 «Уступи дорогу», допустил столкновение с автомобилем Renault Duster г.н. А 879 НР 702 под управлением водителя ФИО1, который двигался по <адрес>, после чего произошло опрокидывание автомобиля Renault Duster г.н. А 879 НР 702.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1 получил телесные повреждения.

На основании заключения эксперта Министерства Здравоохранения Республики Башкортостан «Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 20.04.2023г., установлено, что ФИО1 получил телесные повреждения в виде внутрисуставного перелома грудинного конца плечевой ключицы со смещением отломков, ушиба мягких тканей 1-го пальца правой кисти, ссадин области левого лучезапястного сустава.

Указанные повреждения причинены по механизму тупой травмы, не исключается в сроки и при обстоятельствах конкретного указанных в представленном постановлении, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными представленных медицинский документов.

Данные повреждения вызывают длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (21 дня) и по этому признаку квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести.

Судебно-медицинская оценка клинического диагноза «закрытый перелом 1 пальца правой кисти» не проведена, так как в представленной медицинской документации не содержится достаточных сведений (объективно клинических данных, результатов инструментальных и лабораторных методов исследования), без которых не представляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека.

Санкция ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, поэтому с учетом положений части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вышеупомянутым судебным актом относительно степени вреда здоровью не могут оспариваться в рамках рассмотрения настоящего дела.

Жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, иных заслуживающих внимание обстоятельств. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При причинении вреда здоровью, потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

При рассмотрении спора о взыскании морального вреда судом учитываются требования разумности и справедливости, степень нравственных, физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степень вины нарушителя и иные заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает тяжесть причиненных истцу телесных повреждений, длительность расстройства здоровья, характер телесных повреждений, наличие вины ответчика в причинении вреда, требования разумности и справедливости, степень нравственных, физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степень вины нарушителя.

Суд учитывает поведение ответчика после произошедшего ДТП, который каких-либо извинений истцу не принес, вред не компенсировал.

С учетом тяжести совершенного правонарушения, учитывая испытанный стресс ФИО1, в связи с опасной для жизни ситуации, фактические страдания, перенесенные истцом, времени необходимого для восстановления здоровья, позволяют прийти к выводу об удовлетворении требований истца с определением компенсации в размере 180 000 руб.

Также судом установлен тот факт, что ФИО2 управлял транспортным средством Лада Веста г.н. Е 680 РН 702 не имея при этом действующего полиса ОСАГО.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на владельцев этих транспортных средств, каковыми признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное), с ДД.ММ.ГГГГ возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией.

При этом на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, в отношении указанных транспортных средств не проводится государственная регистрация (пункт 3 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"), а лица, нарушившие установленные данным Федеральным законом требования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить причиненный вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу потерпевшего (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (суммы страхового возмещения).

Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и является публичным.

Страхование риска гражданской ответственности является видом имущественного страхования и предоставляет защиту в связи со случаями наступления гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц.

Цель гражданско-правовой ответственности - возмещение причиненного ущерба.

Страхование ответственности обеспечивает возмещение не собственных убытков страхователя, а убытков вследствие причинения им вреда имущественным интересам третьих лиц, а также их жизни и здоровью.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ).

Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При таких обстоятельствах, с учетом пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установлению в рассматриваемом споре подлежит лишь размер компенсации.

Вместе с тем, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При рассмотрении спора о взыскании морального вреда судом учитываются требования разумности и справедливости, степень нравственных, физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степень вины нарушителя и иные заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Истец ФИО1 от полученных травм претерпел физические и нравственные страдания.

Доводы представителя ответчика об отсутствии причинно - следственной связи между причинением вреда здоровью и действиями ответчика безосновательны, поскольку постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ годп установлено, что допущенное ФИО2, нарушение правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими для потерпевшего вредными последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести.

С учетом положений части 3 статьи 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения.

Материальное положение подлежит доказыванию с учетом положений статьи 56 ГПК РФ стороной, которая ссылается на данные обстоятельства, в рассматриваемом споре – ответчиком.

Имущественное положение по смыслу названной нормы характеризуется не только наличием либо отсутствием доходов виновника в виде заработной платы и её размера, а также отсутствием иных источников дохода, наличия либо отсутствия в собственности недвижимого имущества, движимого имущества подлежащего регистрации, обязательств имущественного характера.

Доказательств достоверно и полно характеризующих тяжелое имущественное положение ответчика в материалы дела не представлено.

Поэтому при определении размера компенсации морального вреда отсутствуют основания для учета имущественного положения ответчика.

Обстоятельств, указывающих на невозможность исполнения решения суда в принципе с учетом установленной суммы, носящих исключительный характер, по делу не установлено.

Разрешая требования о взыскании расходов на представителя, суд исходит из следующего.

Суду представлен договор № на оказание юридических услуг, согласно которого ФИО1 уплатил ООО КК «Платинум» 15 000 рублей.

На каждом судебном заседании при рассмотрении настоящего спора участие принимали представители истца по доверенности.

По смыслу положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя взыскиваются судом в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции РФ.

Исследовав материалы дела, оригинал договора на оказание юридических услуг, суд приходит к выводу о наличии оснований, подтвержденных документально, для возмещения судебных расходов.

Как видно из материалов дела было составлено исковое заявление, представитель ФИО8, участвовал в подготовке дела к судебном разбирательству, предварительном судебном заседании, в судебном заседании обеспечивал присутствие ФИО9

С учетом исследованных материалов дела, суд считает сумму с учетом объема фактически понесенных интеллектуальных и организационных затрат представителя, проделанной им работы, сложности рассмотрения спора, объему выполненных представителем работ, сложившихся в регионе цен на юридические услуги, продолжительности рассмотрения дела разумной в размере 14 500 руб.

Также с ФИО2 в пользу ФИО1э подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░1 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 (01.09.1987░.░., ░░░░░░░ 80 10 №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 020-005) ░ ░░░░░░ ░░░1 (░░.░░.░░░░ ░.░. ░░░░░░░: 80 10 015461, ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 020-064) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 180 000 (░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 500 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░    

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-4417/2023 ~ М-3279/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Чегодаев Вячеслав Александрович
Прокуратура Ленинского района г.Уфы
Ответчики
Мазитов Артур Санирович
Другие
ООО "Башкирская производственно-строительная компания+"
ООО "Альфапро"
Управление МВД России по г. Уфе
Суд
Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
Судья
Идиятова Н.Р.
Дело на сайте суда
leninsky--bkr.sudrf.ru
12.07.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
13.07.2023Передача материалов судье
13.07.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
13.07.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
11.08.2023Подготовка дела (собеседование)
11.08.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
06.09.2023Судебное заседание
20.09.2023Судебное заседание
10.10.2023Судебное заседание
10.10.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
15.11.2023Судебное заседание
29.11.2023Судебное заседание
05.12.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
29.12.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
03.06.2024Дело оформлено
03.06.2024Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее