Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2045/2010 ~ М-1922/2010 от 08.07.2010

Дело № 2 - 2045/2008

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2010 года       Кировский районный суд г. Красноярска

В составе:

председательствующего судьи - Дергаленко А.В.

с участием: помощника прокурора Кировского района г. Красноярска - Ковязина М.Д.

представителя истицы Лысцовой Юлии Анатольевны, Степанова В.П., (действующей на основании доверенности № от 12.06.2010 года), представителя ответчика ОРГ Молоткова С.Д., (действующего на основании доверенности № от 13.02.2010 года), представителя ответчика Сорокиной Натальи Юрьевны, Скрипальщиковой Ю.Л., (действующей на основании доверенности № от 09.08.2010 года)

при секретаре - Снигирь Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лысцовой Юлии Анатольевны к ОРГ» и Сорокиной Наталье Юрьевне о возмещении ущерба, вреда здоровью и компенсации морального вреда, причиненного дорожно - транспортным происшествием, суд

У С Т А Н О В И Л:

Лысцовой Ю.А. обратилась с исковым заявлением к ОРГ» и Сорокиной Н.Ю. о возмещении ущерба, вреда здоровью и компенсации морального вреда, причиненного дорожно - транспортным происшествием и просит: взыскать с ОРГ 8423 рубля 00 копеек, в счёт возмещения ущерба причинённого автомобилю в результате ДТП, 5695 рублей 81 копейка, в счёт возмещения материального ущерба, причиненного в результате причинения вреда здоровью, а так же, возврат государственной пошлины оплаченной истцом при подаче искового заявления в суд, с Сорокиной Н.Ю. 85943 рубля 00 копеек, в счёт возмещения ущерба причинённого автомобилю в результате ДТП, 2580 рублей 00 копеек, расходы по хранению автомобиля, 2634 рубля 25 копеек, расходы по оплате услуг такси, 3090 рублей 00 копеек, расходы по оплате экспертизы по оценке автомобиля, 30000 рублей 00 копеек, в счёт компенсации морального вреда, 15000 рублей 00 копеек, оплату услуг представителя, 800 рублей 00 копеек, расходы по оформлению доверенности, а так же возврат государственной пошлины оплаченной истцом при подаче искового заявления в суд.

Свои требования истец мотивировала тем, что 21.09.2009 года в 08 часов на <адрес> в районе <адрес>, произошло дорожно - транспортное происшествие: столкновение автомобилей «<данные изъяты>», государственный номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, под управлением Лысцовой Юлии Анатольевны с автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащий на праве собственности Сорокиной Наталье Юрьевне, под управлением водителя ФИО2, состоящего в трудовых отношениях с Сорокиной Н.Ю.. В Результате ДТП Лысцовой Ю.А., был причинён вред здоровью средней тяжести и она проходила лечение, а автомобилю истца причинены технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО2, о чем свидетельствует схема ДТП, составленная сотрудниками ДПС. Истцом заключен договор на оценку материального ущерба от ДТП с ООО «Бюро оценки». Согласно акту осмотра транспортного средства и отчету по нему № от 12 мая 2010 года, стоимость ремонта (восстановления) автомобиля истца составляет 205943 рублей 00копеек. За услуги предприятия истцом оплачена сумма 3090 рублей 00 копеек. Согласно постановления Ленинского районного суда г. Красноярска ФИО2, был признан виновным в нарушении п.п. 8.8. ПДД и подвергнут административному наказанию за совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 2500 рублей 00 копеек. Ответственность владельца автомобиля Сорокиной Н.Ю. застрахована в ОРГ При обращении в страховую компанию ОРГ, Лысцовой Ю.А., был возмещён ущерб в размере 111577 рублей 00 копеек.

Представитель истца Лысцовой Ю.А., Степанов В.П., (действующий на основании доверенности № от 12.06.2010 года), в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОРГ», Молотков С.Д., (действующий на основании доверенности № от 13.02.2010 года), в судебном заседании исковые требования Лысцовой Ю.А., не признал, пояснив, что при обращении истицы в ОРГ», по инициативе ОРГ», была проведена оценочная экспертиза по определению сумму материального ущерба, по результатам которой Лысцовой Ю.А., был возмещён материальный ущерб в сумме 111577 рублей 00 копеек. Материальный ущерб на лечение Лысцовой Ю.А., считает не доказанным, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие причинение данного ущерба. В связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований, отказать в полном объёме.

Представитель ответчика Сорокиной Натальи Юрьевны, Скрипальщикова Ю.Л., (действующая на основании доверенности № от 09.08.2010 года), в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что вина её доверительницы Сорокиной Н.Ю., в произошедшем ДТП отсутствует, в связи с чем, взыскание необходимо производить с виновника ДТП, т.е. ФИО2.

Третье лицо ФИО2, в зал суда не явился, извещался судом надлежащим образом повесткой, о причинах неявки суду не сообщал, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не представлял.

Суд, с учетом мнения истца, представителя ответчика, изучив судебные извещения, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, поскольку неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме, лицом, причинившим вред.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 2.1. ст. 12 ФЗ «об обязательном страхованиигражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Судом установлено, что 21.09.2009 года в 08 часов на <адрес> в районе <адрес>, произошло дорожно - транспортное происшествие, столкновение автомобилей «<данные изъяты>», государственный номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, под управлением Лысцовой Юлии Анатольевны с автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащий на праве собственности Сорокиной Наталье Юрьевне, под управлением водителя ФИО2, состоящего в трудовых отношениях с Сорокиной Н.Ю. (л.д.81). Согласно постановления Ленинского районного суда г. Красноярска ФИО2, был признан виновным в нарушении п.п. 8.8. ПДД «при повороте на лево или развороте вне перекрёстка, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам…» и подвергнут административному наказанию за совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 2500 рублей 00 копеек. В Результате ДТП Лысцовой Ю.А., согласно заключения эксперта № от 23.12.2009 года, был причинён вред здоровью средней тяжести и она проходила лечение, что подтверждается медицинским документами исследованными в судебном заседании и платёжными документами, подтверждающих материальный вред, затраченный истцом на лечение, в соответствии с назначениями врачей, а автомобилю истца причинены технические повреждения, которые согласно акту осмотра транспортного средства и отчету по нему № от 12 мая 2010 года, проведённого ООО «Бюро оценки» составляет 205943 рублей 00 копеек. Данный акт ответчиками в судебном заседании, не оспорен. За услуги оценки истцом оплачена сумма 3090 рублей 00 копеек.

Указанные нарушения водителем ФИО2, состоят в прямой причинно - следственной связи с наступившими последствиями.

При указанных обстоятельствах, по мнению суда, ответчики ОРГ» и Сорокина Н.Ю., должны нести ответственность за вред, причиненный истцу независимо от наличия вины, поскольку данный вред причинён источником повышенной опасности, находившимся под управлением водителя ФИО2, находящегося в трудовых отношениях с владельцем источника повышенной опасности, гражданская ответственность которого, застрахована в ОРГ».

В соответствии с положениями ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части компенсации материального вреда в размере 2634 рубля 25 копеек, расходы по оплате услуг такси, суд исходит из того, что истцом не предоставлено достоверных и бесспорных доказательств, подтверждающих обоснованность данных затрат.

Кроме того, с ответчика Сорокиной Н.Ю., подлежит взысканию сумма в размере 2580 рублей 00 копеек, расходы по хранению повреждённого автомобиля, а с ОРГ» 3090 рублей 00 копеек, расходы по оплате экспертизы по оценке автомобиля.

Согласно положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ОРГ» и Сорокиной Н.Ю., подлежит взысканию сумма в размере по 5000 рублей в счет возмещения расходов, понесенных по оплате услуг представителя, а так же возврат государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Лысцовой Юлии Анатольевны к ОРГ» и Сорокиной Наталье Юрьевне о возмещении ущерба, вреда здоровью и компенсации морального вреда, причиненного дорожно - транспортным происшествием, частично.

Взыскать с ОРГ» в пользу Лысцовой Юлии Анатольевны: 8423 рубля 00 копеек, в счёт возмещения ущерба причинённого автомобилю в результате ДТП, 5695 рублей 81 копейка, в счёт возмещения материального ущерба, причиненного в результате причинения вреда здоровью, 3090 рублей 00 копеек, расходы по оплате экспертизы по оценке автомобиля, а так же 400 рублей 00 копеек, возврат государственной пошлины оплаченной истцом при подаче искового заявления в суд, 5000 рублей 00 копеек, оплату услуг представителя, 400 рублей 00 копеек, расходы по оформлению доверенности.

Взыскать с Сорокиной Натальи Юрьевны в пользу Лысцовой Юлии Анатольевны: 85943 рубля 00 копеек, в счёт возмещения ущерба причинённого автомобилю в результате ДТП, 2580 рублей 00 копеек, расходы по хранению автомобиля, 30000 рублей 00 копеек, в счёт компенсации морального вреда, а так же 3148 рублей 39 копеек, возврат государственной пошлины оплаченной истцом при подаче искового заявления в суд, 5000 рублей 00 копеек, оплату услуг представителя, 400 рублей 00 копеек, расходы по оформлению доверенности.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней, подачей жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: