Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-74/2020 от 27.08.2020

Мировой судья Шелудько Э.С. № 11-74/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 октября 2020 года                                  г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Бушмакиной О.М.,

при секретаре Санталовой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело № 2-25/2020 по иску индивидуального предпринимателя Г.Л.И. к Р.А.И. о взыскании процентов на сумму долга, возмещении судебных расходов, по частной жалобе ответчика Р.А.И. Р.А.И. на определение мирового судьи судебного участка Шарканского района Удмуртской Республики, в порядке замещения мирового судьи судебного участка № 4 г. Воткинска Удмуртской Республики от 04 июня 2020 года,

заслушав доклад судьи Бушмакиной О.М., изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

05 марта 2020 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Воткинска Удмуртской Республики, в порядке замещения мирового судьи судебного участка № 4 г. Воткинска Удмуртской Республики, постановлено решение, которым удовлетворен иск ИП Г.Л.И. к Р.А.И. взыскании процентов на сумму долга, возмещении судебных расходов.

Не согласившись с данным решением, Р.А.И. подал апелляционную жалобу.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Воткинского района Удмуртской Республики, в порядке замещения мирового судьи судебного участка № 4 г. Воткинска Удмуртской Республики, от 27 марта 2020 года жалоба Р.А.И. оставлена без движения, поскольку в жалобе не приведены доводы, по которым ответчик считает решение суда неправильным, к жалобе не приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от ее уплаты, а также не приложен документ, подтверждающий направление или вручение истцу, третьему лицу копии апелляционной жалобы.

Заявителю предложено в срок до истечения семи дней с момента получения копии определения устранить недостатки жалобы.

Определением мирового судьи судебного участка Шарканского района Удмуртской Республики, в порядке замещения мирового судьи судебного участка № 4 г. Воткинска Удмуртской Республики, от 21 апреля 2020 года Р.А.И. продлен срок для устранения недостатков апелляционной жалобы – до истечения пяти дней со дня получения копии определения о продлении процессуального срока.

В связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, определением от 04 июня 2020 года судья возвратил жалобу Р.А.И.

Ответчик обратился в суд с частной жалобой на определение судьи от 04 июня 2020 года, в которой просит определение отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Предоставив справку для суда и истца об окончании исполнительного производства о взыскании денежных средств с Р.А.И., заявителем тем самым устранены недостатки апелляционной жалобы.

В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба, рассмотрена судьей единолично, без извещения сторон.

Проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.Оставляя апелляционную жалобу без движения определением от 27 марта 2020 года, мировой судья исходил из того, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных пунктом 4 части 1, части 4 статьи 322 ГПК РФ, а именно: в жалобе не приведены доводы, по которым ответчик считает решение суда неправильным; к жалобе не приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от ее уплаты; не приложен документ, подтверждающий направление или вручение истцу, третьему лицу копии апелляционной жалобы.

Одновременно данным определением об оставлении апелляционной жалобы без движения был установлен разумный срок для исправления указанных в определении недостатков – семь дней со дня получения копии определения судьи.

Этим же определением судьи апеллянту разъяснено, что в случае не устранения недостатков в указанный срок жалоба будет возвращена заявителю.

Определением мирового судьи судебного участка Шарканского района Удмуртской Республики, в порядке замещения мирового судьи судебного участка № 4 г. Воткинска Удмуртской Республики, от 21 апреля 2020 года Р.А.И. был продлен срок для устранения недостатков апелляционной жалобы – до истечения пяти дней со дня получения копии определения о продлении процессуального срока.

Из дела следует, что копия определения мирового судьи от 21 апреля 2020 года получена Р.А.И. 22 мая 2020 года, соответственно срок для исправления недостатков поданной апелляционной жалобы истек 29 мая 2020 года, при этом устранение недостатков жалобы в установленный судьей срок напрямую зависело от действий самого ответчика.

При недостаточности срока для исправления недостатков апелляционной жалобы ответчик не лишен был возможности обратиться к судье с ходатайством о продлении установленного срока или вновь направить апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу (статьи 111, 112 ГПК РФ).

Возвращая апелляционную жалобу определением от 04 июня 2020 года в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ, мировой судья обоснованно исходил из того, что требования определения судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения ответчиком Р.А.И. не выполнены.

Доводы частной жалобы о том, что недостатки Р.А.И. устранены предоставлением справки об окончании исполнительного производства, подтверждающей отсутствие задолженности, не опровергают выводов мирового судьи, противоречат материалам дела, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.

Также суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что вышеизложенные доводы несогласия ответчика с определением от 04 июня 2020 года фактически направлены на оспаривание решения суда, между тем самостоятельным объектом апелляционного обжалование решение суда не является, апелляционная жалоба на принятое мировым судьей решение по форме, соответствующей требованиям действующего гражданского процессуального законодательства, ответчиком не принесена.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по сути определения судьи, частная жалоба Р.А.И. не содержит.

При изложенных обстоятельствах, оспариваемое определение мирового судьи от 04 июня 2020 года является законным, обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Таким образом, при разрешении вопроса о возврате апелляционной жалобы мировым судьей не допущено нарушений в применении норм процессуального права. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по сути определения судьи, частная жалоба Р.А.И. не содержит, а потому оснований для удовлетворения частной жалобы заявителя по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи судебного участка Шарканского района Удмуртской Республики, в порядке замещения мирового судьи судебного участка № 4 г. Воткинска Удмуртской Республики от 04 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Р.А.И. - без удовлетворения.

Судья О.М. Бушмакина