Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-418/2024 ~ М-191/2024 от 29.03.2024

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая2024г.                                                                                         <адрес>

Лиманский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьиБосхомджиевойБ.А.,

при секретаре судебного заседанияЭрднеевой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поисковомузаявлениюЛебединской Алтынай Темиргалиевны к Яковлеву Виктору Михайловичуовзыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Лебединская А.Т. обратиласьв суд сисковымзаявлениемкЯковлеву В.М. о взыскании задолженности по договору займа, указав,чтоДД.ММ.ГГГГ между Лебединской А.Т. и Яковлевым В.М. был заключен договор залога в обеспечение обязательств ответчика по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 1 данного договора займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в сумме 100000 рублей, проценты за пользование займом не взимаются. Факт передачи денежных средств Лебединской А.Т. Яковлеву В.М. подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, которая собственноручно написана Яковлевым В.М. Согласно расписке, срок возврата денежных средств был назначен на ДД.ММ.ГГГГ Однако, ответчиком к указанному сроку сумма не была возвращена истцу, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Лебединской А.Т. была вручена претензия Яковлеву В.М., в которой истец просит возвратить сумму долга. Ответ на претензию не последовал. ДД.ММ.ГГГГ стороны также заключили договор залога, по которому ответчик в обеспечение исполнения своего обязательства вернуть заем заложил принадлежащее ему движимое имущество – автомобиль Хенде Акцент, регистрационный знак <данные изъяты> регион <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты> года выпуска, № двигателя <данные изъяты> шасси (рама) отсутствует, кузов №, цвет кузова фиолетовый, право собственности подтверждается паспортом ТС – <адрес>. Добровольно Яковлев В.М. передавать указанное имущество не собирается, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском. Просит суд взыскать с Яковлева В.М. в пользу Лебединской А.Т. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей в следующем порядке: обратить взыскание на принадлежащее Яковлеву В.М. автомобиль Хенде Акцент, регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты> года выпуска, № двигателя <данные изъяты> шасси (рама) отсутствует, кузов №, цвет кузова фиолетовый, путем прекращения права собственности Яковлева В.М. на них; признать право собственности за Лебединской А.Т. на заложенное имущество по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ заключенного в счет надлежащего исполнения обязательств Яковлева В.М., возникших из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль Хенде Акцент, регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты> года выпуска, № двигателя № шасси (рама) отсутствует, кузов №, цвет кузова фиолетовый; а также взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 3200 рублей.

В судебное заседание истецЛебединская А.Т. не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика Яковлева Е.Н. не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласна.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Исходя из смысла вышеуказанных правовых норм, существенными условиями договора займа являются: письменная форма (для заключения договора между физическим и юридическим лицом), указание на передачу денежной суммы, возвратность долга, еговозмездность, размер платы за пользование суммой займа.

Лебединской А.Т. вподтверждение состоявшегося между нейи Яковлевым В.М. договоразайма и его условий представленарасписка Яковлева В.М. в получении денежных средствот ДД.ММ.ГГГГ.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, чтоЛебединская А.Т.передала в долг Яковлеву В.М. сумму в размере 100000рублей.

Исходя из системного толкования норм закона, договор займа может считаться заключенным лишь в том случае, если сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. Договор займа носит реальный характер и считается заключенным с момента передачи заимодавцем в собственность заемщику определенную сторонами денежную сумму. При этом характерным признаком договора займа является наличие обязательства заемщика возвратить такую же сумму денег заимодавцу.

Указанный договор займа соответствует положениям ст. ст. 807, 808 ГК РФ и подтверждается распиской сторон в письменной форме. Возможность подтверждения договора займа и его условий распиской заемщика прямо следует из содержания ст. 808 ГК РФ. В требуемой для данного вида сделок форме сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договоров займа. Условия, предусмотренные ст. 432 ГК РФ, соблюдены.

Таким образом, вышеуказаннаядолговаяраспискасодержитвсе существенные условия договора займа, включая предмет и сумму займа, срок возврата долга. Письменная форма, установленная ст. 808 ГК РФ для договора займа соблюдена, договор займа между истцом и ответчиком состоялся.

Даннуюдолговуюраспискусуд с учетом положений ст. 808 ГК РФ признает, как надлежащие допустимые письменные доказательства в подтверждение заключения договоров займа между сторонами.

Никаких доказательств, подтверждающих безденежность договоров займа, ответчик в материалы дела не представил.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалы дела доказательств возврата денежных средств Яковлевым В.М. истцу не содержат. Согласно доводам искового заявления Лебединской А.Т. ответчик в установленный срок свои обязательства не исполнил, долг не возвратил, добровольно передать автомобиль не собирается.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, факт заключения договора займа, передачи денежных средств сторонами не оспаривается, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиком не исполнены обязательства возврата долга истцу, за ответчиком числится задолженность.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлено допустимых и достаточных доказательств в подтверждение погашения долга, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика невыплаченной суммы займа в размере 100000 руб.

Таким образом, поскольку судом установлен факт неисполнения заемщиком обязательств по договору займа, то есть существенное нарушение заемщиком условий договора сторон, за ответчиком числится задолженность основного долга в размере – 100000 руб., суд признает допущенные заемщиком нарушения условий договоров займа существенными иприходит к выводу о взыскании задолженности по договорам займа.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Действия суда зависят от требований истца и возражений ответчика, и суд разрешает дело в объеме заявленных сторонами требований. Каждая сторона доказывает факты, лежащие в обосновании ее требований и возражений.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Принимая во внимание, что доказательств, опровергающих доказательства, представленных истцом в судебное заседание ответчиком не представлено, суд вправе обосновать свои выводы на доказательствах, представленных другой стороной.

Таким образом, учитывая, что факт заключения договора займа, передачи денежных средств сторонами не оспорен, в договоре займа отсутствуют сведения о погашении суммы долга, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиком не исполнены обязательства возврата долга истцу, за ответчиком числится задолженность.

Таким образом, с учетом признания иска ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статья 421 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора займа заемщиком истец просит суд обратить взыскание на предмет залога, а именно на автомобиль Хенде Акцент, регистрационный знак №, идентификационный номер <данные изъяты> года выпуска.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В п.6 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в обеспечение указанного договора заемщик передает вышеуказанный автомобиль истцу, согласно п.1 договора займа стоимость автомобиля оценена сторонами в размере 100 000 руб.

Как следует из договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами в обеспечении обязательств по договору займа на сумму 100 000 рублей залогодатель передает залогодержателю автомобиль марки Хенде Акцент, регистрационный знак №, идентификационный номер <данные изъяты> года выпуска, № двигателя № шасси (рама) отсутствует, кузов №, цвет кузова фиолетовый, право собственности подтверждается паспортом ТС – <адрес>. Предмет залога оценен в 100 000 рублей.

Исходя из материалов дела, на момент рассмотрения настоящего спора собственником названного автомобиля, переданного по залогу истцу, является ответчик Яковлев В.М.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно карточке учета транспортных средств, а также копии паспорта транспортного средства <адрес> вышеназванный автомобиль зарегистрирован за ответчиком. Данных о наличии другого собственника спорного имущества, материалы дела не содержат.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ответчик внесение платежей по договору займа не производил.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

С учетом изложенного, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде вышеуказанного автомобиля подлежат удовлетворению, поскольку Яковлев В.М. ненадлежащим образом выполняются условия договора займа, а сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу, включая залогодержателя, обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Как установлено судом ранее, такое существенное нарушение своих обязательств допущено Яковлевым В.М.

Истец просит суд взыскать с Яковлева В.М. в пользу Лебединской А.Т. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей в следующем порядке: обратить взыскание на принадлежащее Яковлеву В.М. автомобиль Хенде Акцент, регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты> года выпуска, № двигателя № шасси (рама) отсутствует, кузов №, цвет кузова фиолетовый, путем прекращения права собственности Яковлева В.М. на них; признать право собственности за Лебединской А.Т. на заложенное имущество по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ заключенного в счет надлежащего исполнения обязательств Яковлева В.М., возникших из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль Хенде Акцент, регистрационный знак <данные изъяты>

Ответчик исковые требования признал, просил иск удовлетворить.

У суда нет оснований ставить под сомнение указанную сторонами в договоре стоимость автомобиля. Доказательств иной стоимости автомобиля, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, что не ведет к нарушению прав сторон, при том, что иных доказательств, кроме имеющихся и исследованных судом, в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае,если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорциональноразмеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3200 рублей, что подтверждено чеком от ДД.ММ.ГГГГ, которая, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 100000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░, № ░░░░░░░░░ № ░░░░░ (░░░░) ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ №, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░, № ░░░░░░░░░ № ░░░░░ (░░░░) ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ №, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3200 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░