Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3571/2023 ~ М-938/2023 от 13.02.2023

Дело № 2-3571/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2023 г.                              г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Шевелевой Е.А.,

при секретаре Панариной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к <данные изъяты> М. С. о взыскании ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с иском к <данные изъяты> о взыскании в порядке регресса ущерба в сумме 234700 рублей, и расходов по оплате государственной пошлины 5547 рублей. Требования обоснованы тем, что /дата/ произошло ДТП с участием автомобилей «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находившегося под управлением ответчика. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 234700 рублей.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от /дата/ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность владельцев автомобилей, участвовавших в ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истцом было возмещено потерпевшему 234700 рублей.

Данное ДТП было оформлено без участия сотрудника ГИБДД, поэтому истец направил требование <данные изъяты> предоставить автомобиль для определения объема повреждений автомобиля потерпевшего от данного ДТП. <данные изъяты> уклонился от получения почтового отправления, автомобиль не предоставил. Истец был вынужден выплатить страховое возмещение без возможности провести экспертизу и определить действительные повреждения автомобиля потерпевшего в данном ДТП, чем нарушены его права.

Представитель истца в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался заказным письмом направленным заблаговременно по последнему известному месту жительства, указанному в извещении о ДТП (места регистрации в <адрес> не имеет), почтальон не застал адресата, оставлял уведомление, но адресат в отделение связи за письмом не явился, и конверт возвращен в суд с отметкой истек срок хранения. Указанные обстоятельства в соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ суд рассматривает надлежащее уведомление, в связи с чем определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из извещения о ДТП, составленного водителями без участия сотрудника ГИБДД, /дата/ произошло ДТП с участием автомобилей «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Палецкой А.В., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находившегося под управлением <данные изъяты>л.д.54,55) Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком, который осуществлял движение задним ходом и допустил наезд.

В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определена экспертным заключением № от /дата/ ООО «ТК Сервис М» стоимость ремонта 391352 рублей превышает стоимость автомобиля до ДТП- 293600 рублей. Стоимость годных остатков 58900 рублей (л.д.22-40). Размер ущерба ответчиком не оспаривался. Владельцы автомобилей, участвовавших в ДТП застрахованы по договорам ОСАГО истцом.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от /дата/ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность владельцев автомобилей, участвовавших в ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истцом было возмещено потерпевшей Палецкой А.В. 234700 рублей(л.д.41,67).

Согласно п. 3. ст. 11.1 Федерального закона РФ от /дата/ № 40-ФЗ в случае - оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к ДТП, по требованию страховщиков, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней с момента получения такого требования.

/дата/ на адрес: <адрес> было направлено уведомление о предоставлении транспортного средства Ответчика на осмотр(л.д.8,20). Однако в установленный срок Ответчик не предоставил транспортное средство на осмотр. Доказательств обратного не представлено.

Как утверждает истец уведомление ответчиком получено не было, вернулось отправителю за истечением срока хранения.

Согласно положений п. п. 63. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеперечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Извещение направлялось по адресу, указанному ответчиком в европротоколе.

Изложенные обстоятельства, а также факт непредставления в установленный законом срок автомобиля для осмотра, в соответствии с п.п. «з» п.1 ст. 14 Федерального закона от /дата/ № 40-ФЗ являются основанием для взыскания в порядке регресса выплаченных страховщиком в пользу выгодоприобретателя денежных средств.

В исковом заявлении страховая компания указала, что не предоставление транспортного средства для осмотра не позволило достоверно убедиться, что все повреждения автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> получены в заявленном ДТП, и поскольку за просрочку выплаты страхового возмещения законом установлены пени, страховая компания произвела выплату без надлежащей проверки, чем нарушены её права, предусмотренные ФЗ-40. Возражений этому, и доказательств обратного не представлено.

Поскольку ответчиком размер ущерба потерпевшего не оспаривался, не представлено доказательств уважительной причины не исполнения обязанности по предоставлению автомобиля на осмотр страховщику, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в размере 234700 рублей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд в сумме 5547 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО СК «Росгосстрах» с <данные изъяты> М. С. ущерб в порядке регресса в размере 234700 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 5547 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд <адрес>, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено /дата/.

Судья /подпись/ Е.А.Шевелева