Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-84/2023 от 17.11.2023

№

УИД: №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

дата с. Батырево

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего – судьи Шайдуллиной А.Х., при секретаре Носовой М.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Батыревского района Чувашской Республики Андреева К.С., подсудимого Стеклов, его защитника адвоката Ф, потерпевшей Потерпевший №1., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Батыревского районного суда уголовное дело в отношении

Стеклов, ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

Стеклов совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, то есть нанесение побоев, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия при следующих обстоятельствах.

дата около ... минут Стеклов, имеющий судимость по приговору мирового судьи судебного участка №... Республики от дата за совершение преступления, предусмотренного ст.117 ч. 1, то есть, причинение физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, то есть судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении второго этажа жилого <адрес>, в ходе возникшей ссоры с супругой Потерпевший №1 из-за ревности, и используя данное обстоятельство как повод к совершению им преступления, имея преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, понимая, что тем самым он посягает на здоровье Потерпевший №1, действуя прямым умыслом, нанес три удара кулаком в область лица последней, причинив тем самым физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков в области спинки носа, в правой щечной области, которые расцениваются, как не причинившие вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый Стеклов свою вину признал полностью, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства, без проведения судебного разбирательства.

Подсудимым данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия производства в сокращенной форме дознания и рассмотрения дела в порядке особого производства он осознает, в принятом решении о проведении дознания в сокращенной форме отсутствует самооговор.

Дознание по уголовному делу по ходатайству Стеклов производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных пунктами 1-3 части 2 статьи 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, указанных в статье 226.2 УПК РФ, не имеется.

Защитник подсудимого Стеклов – адвокат Ф в судебном заседании поддержала ходатайство подзащитного, просила рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, с учетом требований главы 32.1 УПК РФ, поскольку дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме.

Выслушав ходатайство подсудимого, поддержавшего его защитником, потерпевшего, позицию государственного обвинителя, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд счел возможным постановления приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, с учетом требований, предусмотренных главой 32.1 УПК РФ.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, предъявленное Стеклов обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Стеклов обоснованно, подтверждается как полным признанием вины самого подсудимого, так и собранными по делу доказательствами, в связи с чем, действия Стеклов суд квалифицирует по части 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть нанесение побоев, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

С данной квалификацией действий согласен подсудимый Стеклов, его защитник, потерпевшая Потерпевший №1, а также государственный обвинитель.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает, так как ранее он на учете в БУ «... не состоял, в ходе судебного заседания адекватно отвечал на поставленные вопросы.

В соответствии с ч.2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признается в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 признание вины в полном объеме, раскаяние, публичное принесение извинений.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как данное обстоятельство существенно повлияло на мотивацию его поведения и формирование преступного умысла, а также оценку ситуации. Таким образом, суд считает, что нахождение Стеклов в состоянии алкогольного опьянения, способствовало совершению им преступления.

Как личность виновный с места жительства характеризуется удовлетворительно, с места работы положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Совершенное Стеклов преступление относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

По этим же основаниям, суд не находит оснований для применения в отношении нее положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание личность подсудимого, наличие смягчающих, отягчающих обстоятельств, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, обстоятельства, при которых им совершено преступление, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Стеклов виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничение свободы на 6(шесть) месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить следующие ограничения:

не выезжать за пределы ... муниципального округа .... Республики,

не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на него обязанность 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного Стеклов до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики, в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

.

.

Судья А.Х. Шайдуллина