Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3623/2022 ~ М-3798/2022 от 28.09.2022

УИД78RS0011-01-2022-005443-54                                     КОПИЯ

Дело № 2-3623/22                                                                   12 декабря 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи – Кузовкиной Т.В.

при секретаре – Рудиковой К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора <данные изъяты> Санкт-Петербурга, действующего в защиту неопределенного круга лиц, к Комитету по благоустройству Санкт-Петербурга об обязании выполнить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <данные изъяты> Санкт-Петербурга обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к ответчику, мотивируя тем, что по результатам проверки наличия пешеходных ограждений на регулируемых объектах улично-дорожной сети на территории <данные изъяты> Санкт-Петербурга, проведенной совместно с ОГИБДД УМВД России по <данные изъяты> Санкт-Петербурга, было выявлено, что на пешеходных переходах со светофорным регулированием по адресам: Санкт-Петербург, Кирочная улица – Потемкинская улица, отсутствуют ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа, что создает угрозу безопасности дорожного движения, жизни и здоровью граждан.

С учетом данных обстоятельств, прокурор просит суд обязать Комитет по благоустройству Санкт-Петербурга в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу включить в Адресую программу установки дорожных ограждений ДД.ММ.ГГГГ установку ограждений перильного типа на наземных пешеходных переходах со светофорным регулированием по адресам: <адрес>.

Старший помощник прокурора <данные изъяты> Санкт-Петербурга ФИО4 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил письменные возражения, просил отказать в требованиях иска.

            Представители третьих лиц: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений по существу спора не представили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) прокурор вправе обратиться в суд с данным иском в защиту неопределенного круга лиц, поскольку нарушение ответчиком закона создает угрозу здоровью неопределенного круга людей.

Статьями 20 и 41 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жизнь и на охрану здоровья.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон о безопасности дорожного движения), основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 5 Федерального закона о безопасности дорожного движения одним из основных направлений обеспечения безопасности дорожного движения является осуществление деятельности по организации дорожного движения, а также материального и финансового обеспечения мероприятий по безопасности дорожного движения. При этом под обеспечением безопасности дорожного движения (ст. 2) понимается деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий, а организация дорожного движения – комплекс организационно-правовых, организационно-технических мероприятий и распорядительных действий по управлению движением на дорогах.

В соответствии с п. 8.1.29 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденного Приказом Росстандарта от 20 декабря 2019 г. № 1425-ст, Ограничивающие пешеходные ограждения применяют: перильные или сетчатые на разделительных полосах шириной не менее 1 м между основной проезжей частью и местным проездом - напротив остановок маршрутных транспортных средств с пешеходными переходами в разных уровнях с проезжей частью в пределах длины остановочной площадки, на протяжении не менее 20 м в каждую сторону за ее пределами, при отсутствии на разделительной полосе удерживающих ограждений для автомобилей; перильные на газонах шириной 1 м и менее, отделяющих проезжую часть от тротуара (при отсутствии сплошной посадки кустарника по ГОСТ Р 52766), или тротуарах - на протяжении не менее 50 м в каждую сторону: от всех регулируемых наземных пешеходных переходов; нерегулируемых наземных пешеходных переходов, расположенных на участках дорог или улиц: проходящих вдоль детских учреждений; местах концентрации ДТП, связанных с наездом на пешехода; где интенсивность пешеходного движения превышает 1000 чел./ч на одну полосу тротуара при разрешенной остановке или стоянке транспортных средств и 750 чел./ч - при запрещенной остановке или стоянке.

Согласно п.п. 1, 5, 6 и 12 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон об автомобильных дорогах) к дорожным сооружениям автомобильной дороги, являющимися ее технологической частью, относятся элементы обустройства автомобильных дорог, к которым относятся дорожные ограждения; дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (п. 6); содержание автомобильной     дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 12).

В силу п. 3 ст. 6 Федерального закона об автомобильных дорогах осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения при осуществлении дорожной деятельности относится к полномочиям исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона об автомобильных дорогах ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно ст. 3 указанного Федерального закона под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и ограждению автомобильных дорог. Дорожные ограждения являются элементами обустройства автомобильных дорог.

Пп. 3 п. 10 Приказа Минтранса России от 16 ноября 2012 г. № 402 «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» предусмотрено, что установка дорожных ограждений, относится к мероприятиям по содержанию автомобильных дорог.

Согласно ст. 9 Закона Санкт-Петербурга от 11 апреля 2013 г. № 163-34 «О порядке ремонта и содержания автомобильных дорог в Санкт-Петербурге» организация работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог осуществляется исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченными Правительством Санкт-Петербурга, или подведомственным им государственным учреждениям Санкт-Петербурга с привлечением в установленном законодательством Российской Федерации порядке подрядных организаций.

Согласно ст. 17 Федерального закона об автомобильных дорогах содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами. Классификация работ по содержанию автомобильных дорог устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства. Капитальный ремонт или ремонт автомобильных дорог осуществляется в случае несоответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов.

В соответствии с Положением о Комитете по благоустройству Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29 июня 2010 г. № 836 (далее – Положение), Комитет обеспечивает проведение государственной политики и осуществляет государственное управление в области благоустройства: садово-паркового, лесопаркового хозяйства, содержания автомобильных дорог общего пользования регионального значения Санкт-Петербурга и иных объектов благоустройства, грузового автомобильного транспорта, обращения с отходами производства и потребления на территории Санкт-Петербурга, а также координирует деятельность иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга в данной области.

Согласно п. 3.73 Положения, Комитет по благоустройству Санкт-Петербурга обладает полномочиями по обеспечению осуществления дорожной деятельности в части, касающейся содержания автомобильных дорог общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, включая проведение первоочередных мероприятий по обеспечению безопасности и организации дорожного движения, если указанные полномочия в соответствии с нормативно правовыми актами Правительства Санкт-Петербурга не отнесены к компетенции иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга, в том числе, осуществляет установку дорожных ограждений, за исключением дорожных ограждений на искусственных дорожных сооружениях.

Таким образом, обязанность по формированию ведомственной адресной программы по установке на пешеходных переходах ограничивающих пешеходных ограждений перильного типа, а соответственно, и включение адресов в адресную программу возложена на Комитет по благоустройству Санкт-Петербурга.

Материалами дела установлено, что прокуратурой <данные изъяты> Санкт-Петербурга совместно с ОГИБДД УМВД России по <данные изъяты> Санкт-Петербурга проведена проверка наличия пешеходных ограждений на регулируемых объектах улично-дорожной сети на территории <данные изъяты> Санкт-Петербурга, по результатам которой установлено, что на пешеходных переходах со светофорным регулированием по адресу: <адрес>, отсутствуют ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа, что создает угрозу безопасности дорожного движения, жизни и здоровью граждан.

Указанное подтверждается Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), а также письменным обращением ОГИБДД УМВД России по <данные изъяты> Санкт-Петербурга об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности, направленных в адрес ответчика (л.д. 10-11).

В качестве обоснования невозможности установки пешеходных ограждений у регулируемых пешеходных переходов ответчиком указано на то, что данные мероприятия будут противоречить п. 11.5 СП 42.13330.2016 «СНиП 2.07.01-89*», в виду недостаточной ширины тротуаров, необходимой для их установки.

Указанный довод не может быть принят судом, поскольку п. 11.5 СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция «СНиП 2.07.01-89*», утвержденных Приказом Минстроя России от 30 декабря 2016 г. № 1034/пр, устанавливает расчетные параметры улиц и дорог крупнейших, крупных и больших городов, и не содержит отсылок на установку ограждений, при этом непринятие мер по обеспечению безопасности дорожного движения в вышеуказанных местах может привести к совершению дорожно-транспортных происшествий, создает угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения.

Доводы ответчика о том, что реализация мероприятий по обустройству (дополнительных) ограждений перильного типа ограничивающих пешеходных ограждений у регулируемых наземных пешеходных переходов в соответствии с нормативными требованиями ГОСТ Р 52289-2019 может быть обеспечена при условии положительного заключения КГИОП, приоритетности иных адресов, а также в рамках выделяемого лимита бюджетных средств, также не могут быть приняты судом в качестве оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований, поскольку ответчиком не представлено доказательств, обосновывающих данные обстоятельства. Так, с учетом важности соблюдения законодательства в области безопасности дорожного движения, установлении нарушения в виде отсутствия обеспечивающих безопасность пешеходных ограждений по заявленным истцом адресам, суд полагает, что они подлежат включению в Адресную программу по установке пешеходных ограждений перильного типа на ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Обязать Комитет по благоустройству Санкт-Петербурга в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу включить в Адресную программу установки дорожных ограждений на ДД.ММ.ГГГГ установку пешеходных ограждений перильного типа по адресам: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья