Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4732/2022 ~ М-3494/2022 от 27.06.2022

Дело №2-4732\2022 14 сентября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Платоновой Н.М.

при секретаре Головко А.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском

14 сентября 2022 года

дело по иску Самохвалова М.И, к Кузнецову В.О. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Самохвалов М.И. обратился в суд с иском к Кузнецову В.О. о компенсации морального вреда. В обоснование исковых требования указав, что он является инспектором (дорожно-патрульной службы Управления МВД России по городу Волжскому. "."..г. с 19 часов по 07часов "."..г. заступил на маршрут патрулирования в <адрес> совместно с инспектором ДПС Кондаковым И.М. "."..г. примерно в 21 час 35 минут Кондаков И.М. остановил автомобиль марки Лада Приора, государственный регистрационный знак <...>.Он, Самохвалов М.И., в данный момент находился на противоположной стороне дороги. Через некоторое время к ним прибыли сотрудники ОРЧ СБ ГУ МВД России по <адрес>. Позже стало известно, что Кузнецов В.О. совершил телефонный звонок в ОРЧ СБ ГУ МВД России по <адрес> и сообщил, что сотрудники полиции хотят получить от него денежные средства. В связи с данным обращением, он испытывал нравственные переживания, так как длительное время в отношении него проводились проверочные мероприятия, был риск потери работы, что вызывало чувство тревоги и страха. Также поверочные мероприятия вызвали глубокие нравственные переживания, связанные с унижением его чести и достоинства, как гражданина и сотрудника полиции. При этом он каких-либо противоправных действий в отношении Кузнецова В.О. не совершал, правил служебного поведения сотрудника полиции не нарушал, требований о передаче денежных средств не высказывал, поскольку это действия коррупционной направленности, которые он в своей работе не допускает. Считает, что своим обращением в ОРЧ СБ ГУ МВД России по <адрес> Кузнецов В.О. его оговаривает с целью отомстить, как сотруднику полиции за исполнение своих профессиональных обязанностей. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с Кузнецова В.О. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Истец Самохвалов М.И. в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Кузнецов В.О. в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке.

Представитель третьего лица Управления МВД России по городу Волжскому в судебное заседание не явился, своим заявлением представитель Шмойлова Л.В. просит дело рассмотреть в отсутствие представителя Управления.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что "."..г. в следственный отдел по городу Волжский следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> из следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> поступил материал проверки по заявлению Кузнецова В.О. о совершении в отношении него противоправных действий со стороны сотрудников ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Кондаковым И.М. и Самохваловым М.И.

По данному факту следственным отделом по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ была проведена процессуальная проверка, в ходе которой согласно доводов Кузнецова В.О., "."..г., примерно в 21 час 00 минут, он один на принадлежащем ему автомобиле марки ЛАДА ПРИОРА, государственный регистрационный знак <...>, двигался по <адрес>, и напротив <адрес> был остановлен ИДПС Кондаковым И.М. для проверки документов. В декабре 2021 года, он управлял указанным выше автомобилем в состоянии алкогольного опьянения на территории <адрес> и также был остановлен инспектором ОР (ДПС) ГИБДД УМВД России по <адрес> Кондаковым И.М., который в тот момент составил в отношении него документы о привлечении его к административной ответственности за управление транспортным средством в нетрезвом состоянии. После чего, в ходе проверки документов, Кондаков И.М. незаконно изъял у него водительское удостоверение и потребовал за возврат удостоверения денежные средства в сумме 15000 рублей, в связи с чем он обратился в ОРЧ СБ ГУ МВД России по <адрес>.

По результатам проверки старший следователь следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> Сафонов Ю.В. "."..г. вынес постановление об отказе в возбуждении в отношении Кондакова И.М. и Самохвалова М.И. уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290, п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ, в связи с отсутствием в действиях состава указанного преступления.

Из указанного постановления также усматривается, что в момент остановки инспектором ДПС Кондаковым И.М. транспортного средства под управлением Кузнецова В.О., инспектор ДПС Самохвалов М.И. работал на противоположной стороне проезжей части, то есть в момент остановки автомобиля и разговора между инспектором ДПС Кондаковым И.М. и водителем Кузнецовым В.О., не присутствовал.

Заявляя настоящие требования, Самохвалов М.И. ссылается на тот факт, что он испытывал нравственные переживания, так как длительное время в отношении него проводились проверочные мероприятия, был риск потери работы, что вызывало чувство тревоги и страха, унизило его честь и достоинство, как гражданина Российской Федерации и сотрудника полиции. При этом он каких-либо противоправных действий в отношении Кузнецова В.О. не совершал, правил служебного поведения сотрудника полиции не нарушал, требований о передаче денежных средств не высказывал, поскольку это действия коррупционной направленности, которые он в своей работе он не допускает.

При определении размера компенсации морального вреда суду, с учетом требований разумности и справедливости, следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Истец просит взыскать в счет компенсации морального вреда 100000 рублей, указывая на то, что испытывал нравственные.

Требования истца о компенсации морального вреда является обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие критерии для определения размера такой компенсации (статьи 151 и 1101 ГК РФ), которые суд применяет с учетом фактических обстоятельств конкретного дела.

Однако, при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать степень нравственных или физических страданий с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальные особенности потерпевшего и другие конкретные обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

При определении размера компенсации морального вреда суд, учитывая степень причиненных нравственных страданий, требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать в пользу Самохвалова М.И. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, отказав в удовлетворении оставшейся части исковых требований о компенсации морального вреда.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчика Кузнецова В.О. в пользу бюджета городского округа – <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Самохвалова М.И, к Кузнецову В.О. о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецова В.О., "."..г. года рождения (паспорт 1815 112532) в пользу Самохвалова М.И, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

В удовлетворении требований Самохвалова М.И, к Кузнецову В.О. о компенсации морального вреда в заявленном размере – отказать.

Взыскать с Кузнецова В.О., "."..г. года рождения (паспорт 1815 112532) в доход бюджета городского округа – <адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: