Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-817/2023 ~ М-830/2023 от 11.10.2023

2

Дело № 2-817/2023 УИД 42RS0003-01-2023-001117-16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Бигеза Е.Л.,

при секретаре Цепелевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березовском

Кемеровской области 13 ноября 2023 года

гражданское дело по исковому заявлению Картавой <данные изъяты> к Картавому <данные изъяты>, Картавому <данные изъяты>, Администрации Березовского городского округа о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Картавая Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Картавому А.С., Картавому С.С., Администрации Березовского городского округа, с учетом уточненных исковых требований, просит признать право собственности отсутствующим за администрацией Березовского городского округа, признать за ней право собственности в порядке наследования на 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу:<адрес><адрес> принадлежащую умершему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего 16 августа 2022 г.

Требования обоснованы тем, что она является супругой ФИО2 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ/р., и наследником по закону по отношению к наследодателю ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

При жизни ее супруга был заключен договор на передачу квартиры в собственность граждан, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Муниципальное образование <адрес>, далее администрация с одной стороны, и граждане: <данные изъяты><данные изъяты>., именуемые в дальнейшем граждане, с другой стороны, заключили настоящий договор о нижеследующем: Администрация бесплатно передала, а граждане приобрели в общую долевую собственность квартиру, состоящую из трех комнат, общей площадью 41,0 кв.м. по адресу:<адрес>. Однако договор не был зарегистрирован в ЕГРН об объектах недвижимости.

Получив Выписку из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, ей стало известно, что правообладателем является Березовский городской округ.

Считает, что ее право и право всех участников участвующих в договоре приватизации квартиры нарушено.

После заключения договора и до настоящего времени она проживает в квартире, использует ее по назначению. Считается, что приняли наследство зарегистрированные по месту жительства в квартире по одному адресу в день смерти ФИО2 - она и еесын ФИО4. Но по факту она одна проживает в квартире. Все ответчики являются ей близкими родственниками и не желают оформлять наследство, а именно: сын ФИО4 ФИО10 и сын, который зарегистрирован по месту жительства по другому адресу: ФИО14 ФИО9, который пропустил сроки, установленные для принятия наследства.

Как уже указывалось выше участник приватизации ФИО2, еесупруг, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Онаобращалась к нотариусу для открытия наследственного дела, но нотариус ейотказала. Направила в суд, так как право собственности не зарегистрировано. Наследственное дело не открывалось.

Кроме того, другие участники договора приватизации квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть все вышеуказанные участники приватизации квартиры также не предпринимали никаких мер для регистрации права собственности, также не обращались по причине того, что просто жили в квартире, пользовались, не задумывались об этом.

В связи с тем, что только она одна фактически приняла наследство, осталась проживать после ФИО2, пользуется квартирой, содержит квартиру в надлежащем техническомсостоянии, оплачивает услуги за ЖКХ за электроэнергию, в настоящее время имеет намерение оформить свои права на наследственное имущество юридически.

Факт принятия наследственного имущества подтверждается тем, что она пользуетсяуказанной квартирой, несет расходы на её содержание, производит текущий ремонт.

Считает, что она произвела действия, свидетельствующие о принятии наследства фактически после смерти наследодателя ее супруга ФИО2,умершего ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание истец Картавая Н.А., ее представитель ФИО13, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года, ответчики Картавый А.С., Картавый С.С., представитель ответчика Администрации Березовского городского округа, представитель 3-го лица Комитета по управлению муниципальным имуществом Березовского городского округа в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает, что исковое заявлениеКартавой <данные изъяты> к Картавому <данные изъяты>, Картавому <данные изъяты>, Администрации Березовского городского округа о признании права собственности в порядке наследования, подлежит оставлению без рассмотрения, по следующим основаниям.

В силу статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Судом установлено, стороны, 3-е лицо, будучи извещенными о рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ дважды не явились в судебное заседание, уважительных причин неявки в суд не предоставили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

При таких обстоятельствах, исковое заявлениеКартавой <данные изъяты> к Картавому <данные изъяты>, Картавому <данные изъяты>, Администрации Березовского городского округа о признании права собственности в порядке наследования,подлежит оставлению без рассмотрения.

При подаче искового заявления Картавой Н.А.уплачена государственная пошлина в размере 5153,34 рублей.

В соответствии с пунктом 3 п. 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: … оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции…

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

Учитывая требования вышеприведенного Закона, уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 5153,34рублей, а именно по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4853,34 рублей и по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300 рублей подлежит возвращению истцу полностью.

При этом, суд считает необходимым по вступлению в силу настоящего определения выдать Картавой Н.А. из материалов настоящего гражданского дела чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4853,34 рублей и чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 рублей об уплате госпошлины для обращения в налоговый орган, копии которых подлежат оставлению в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 333.40 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░4853 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 34 ░░░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░-░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4853,34 ░░░░░░ ░ ░░░-░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░