Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1335/2022 ~ М-159/2022 от 25.01.2022

Дело № 2-1335/2022 изготовлено 28.03.2022г.

УИД: 76RS0016-01-2022-000271-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2022 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Симоненко Н.М.,

при секретаре Щербаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Ахмеровой Т.Е., Ахмерову С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Ахмеровой Т.Е., Ахмерову С.С. о взыскании солидарно с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 18.03.2019 года за период с 18.02.2021 по 01.07.2021 года в размере 146 759,99 руб., в том числе: просроченный основной долг – 124 091,00 руб., просроченные проценты – 8 731,82 руб., неустойку за просроченные проценты – 13 937,17 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины – 4 135,20 руб.

Требования мотивированы тем, что 18.03.2019 года между Публичное акционерное общество «Сбербанк» и Ахмеровой Т.Е. был заключен кредитный договор путем подписания Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие», сторонами заключен договор № от 18.03.2019 года, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 910 000,00 руб., срок погашения кредита - 16.04.2021 года, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17 % годовых, путем внесения ежемесячных платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). Ответчик данное обязательство надлежащим образом не исполнял, что повлекло образование просроченной задолженности. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесение иных платежей, предусмотренных кредитным договором, с Ахмеровым С.С. заключен договор поручительства № от 18.03.20219 года.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Истец просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики Ахмерова Т.Е. и Ахмеров С.С. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ст. ст. 845, 850, 851 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В силу п. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит), в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пунктом 2 статьи 819 предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечает перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника.

На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе стребовать исполнения как от всех должников, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Из материалов дела следует, что спорные правоотношения возникли на основании заключенного от 18.03.2019 года между ПАО «Сбербанк России» и Ахмеровой Т.Е. кредитного договора № на сумму 910 000 руб., срок погашения - 16.04.2021 года с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 17 % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесение иных платежей, предусмотренных Кредитным договором, между ПАО «Сбербанк России» и Ахмеровым С.С. заключен договор поручительства № от 18.03.2019 года. На имя Ахмеровой Т.Е. был открыт 18 марта 2019 г. текущий счет, на который был перечислены денежные средства по кредитному договору в сумме 910 000 руб.

Ответчик обязался ежемесячно вносить денежные средства в счет погашения задолженности и уплаты процентов в соответствии с графиком платежей. Указанные обстоятельства подтверждены заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» № от 18 марта 2019 года, дополнительным соглашением от 21 апреля 2020 года, графиком платежей, распоряжением на перечисление кредита, платежным поручением, выпиской по счету, общими условиями, индивидуальными условиями договора поручительства от 18.03.2019 года, дополнительным соглашением к договору поручительства от 21.04.2020 года.

Судом установлено, что Банк исполнил принятые обязательства, выдав заемщику кредит в сумме 910 000 руб., указанная сумма была списана со счета 18 марта 2019 года, что подтверждается выпиской по счету за период с 18 марта 2019 года по 12 января 2022 года.

Согласно выписке по счету заемщика, расчету задолженности, ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не выполнял, неоднократно нарушал сроки внесения платежей, что повлекло образование просроченной задолженности. За период с 18.02.2021 по 01.07.2021 года сумма задолженности составила 146 759,99 руб., включая просроченный основной долг – 124 091 руб., просроченные проценты – 8 731,82 руб., неустойку за просроченные проценты – 13 937,17 руб.

Расчет задолженности судом проверен, представляется правильным, ответчиком не опровергнут.

При таких обстоятельствах дела, истец вправе требовать уплаты просроченной задолженности, просроченных процентов и неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 69 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

На основании п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В данном случае, при взыскании неустойки суд учитывает предусмотренный п. 1 ст. 333 ГК РФ принцип соразмерности неустойки нарушенному обязательству, размер просроченной задолженности по основному долгу и процентам, период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, те последствия, которые для истца повлекла просрочка исполнения обязательств по кредитному договору.

Расчет неустойки произведен истцом за период с 18.02.2021 года по 01.07.2021 года. Нарушение обязательств по договору со стороны ответчика продолжается до настоящего времени. С учетом изложенного, а также отсутствия заявления со стороны ответчика – индивидуального предпринимателя о снижении неустойки, суд полагает, что оснований для применения положения ст. 333 ГК РФ не имеется..

Таким образом, солидарно с Ахмеровой Т.Е. и Ахмерова С.С. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» следует взыскать задолженность по договору № от 18.03.2019 года за период с 18.02.2021 г. по 01.07.2021 г. в сумме 146 759,99 руб., в том числе: просроченный основной долг – 124 091,00 руб., просроченные проценты – 8 731,82 руб., неустойку за просроченные проценты – 13 937,17 руб.

При подаче иска ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлины в размере 4 135,20 руб., что подтверждается платежными поручениями от 19.07.2021 г. № и от 14.01.2022 №. На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ данные судебные расходы истца подлежат возмещению ответчиками в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Ахмеровой Т.Е. и Ахмерова С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ахмеровой Т.Е. и Ахмерова С.С. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по договору № от 18.03.2019 года за период с 18.02.2021 г. по 01.072021 г. в сумме 146 759,99 руб., в том числе: просроченный основной долг – 124 091,00 руб., просроченные проценты – 8 731,82 руб., неустойку за просроченные проценты – 13 937,17 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 135,20 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня вынесения.

Судья Н.М. Симоненко