Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4234/2023 ~ М-3692/2023 от 29.08.2023

Дело № 2-4234/2023

91RS0002-01-2023-006284-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2023 года                                                  город Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи     – Сологуб Л.В.,

при секретаре – Павленко Н.А.,

с участием представителя истца – ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО10, действующей в интересах несовершеннолетних – ФИО5, ФИО6, ФИО7, третье лицо – Департамент по делам детей Администрации <адрес> о признании права собственности на наследственное имущество, взыскании компенсации за долю в наследственном имуществе,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам о прекращении права общей долевой собственности на автомобиль Chevrolet Captiva (vin №, тип ТС легковой универсал, регистрационный знак А217АК 82, 2007 г, выпуска, модель № двигателя D009803), с выплатой соответствующей компенсации за долю, признании за ним права собственности на указанный автомобиль в целом.

Исковые требования мотивированы тем, что к нотариусу <адрес> нотариального округа Республики Крым ФИО18 с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство обратились наследники ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а именно: ФИО9, ФИО3, ФИО4, ФИО6, Мерие Ранджес, ФИО7, ФИО10 в интересах несовершеннолетнего сына ФИО5, после смерти которого, остался автомобиль Chevrolet Captiva, 2009 года выпуска, используемый и находящийся в пользовании истца.

Каждому из наследников нотариусом выдано свидетельство о праве собственности на 1/7 долю автомобиля Chevrolet Captiva, 2009 года выпуска, стоимость которой составляет 66 142,86 рублей.

Представитель истца – ФИО17 в судебном исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, пояснив, что к истцу у иных наследников не имеется претензий относительно автомобиля. Он каждому из них выплатил стоимость доли автомобиля.

От ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО10, ФИО4, ФИО6 поступили ходатайства о проведении судебного заседания в их отсутствие.

Истец, а также иные стороны, будучи извещенными, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с требованиями ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и все доказательства в их совокупности, считает, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> нотариального округа Республики Крым ФИО18 открыто наследственное дело № после смерти ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>0, на 1/7 долю автомобиля марки, модели Шевроле Каптива, идентификационный номер (VIN) №, тип ТС – легковой универсал, регистрационный знак А217АК82, 2007 года выпуска, модель, № двигателя D009803, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № N №, цвет – серый, стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 463 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>1, на 1/7 долю автомобиля марки, модели Шевроле Каптива, идентификационный номер (VIN) №, тип ТС – легковой универсал, регистрационный знак А217АК82, 2007 года выпуска, модель, № двигателя D009803, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № N №, цвет – серый, стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 463 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>9, на 1/7 долю автомобиля марки, модели Шевроле Каптива, идентификационный номер (VIN) №, тип ТС – легковой универсал, регистрационный знак А217АК82, 2007 года выпуска, модель, № двигателя D009803, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № N №, цвет – серый, стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 463 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>5, на 1/7 долю автомобиля марки, модели Шевроле Каптива, идентификационный номер (VIN) №, тип ТС – легковой универсал, регистрационный знак А217АК82, 2007 года выпуска, модель, № двигателя D009803, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № N №, цвет – серый, стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 463 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>7, на 1/7 долю автомобиля марки, модели Шевроле Каптива, идентификационный номер (VIN) №, тип ТС – легковой универсал, регистрационный знак А217АК82, 2007 года выпуска, модель, № двигателя D009803, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № N №, цвет – серый, стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 463 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>3, на 1/7 долю автомобиля марки, модели Шевроле Каптива, идентификационный номер (VIN) №, тип ТС – легковой универсал, регистрационный знак А217АК82, 2007 года выпуска, модель, № двигателя D009803, шасси (рамма) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № N №, цвет – серый, стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 463 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Мерие Ранджес нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>5, на 1/7 долю автомобиля марки, модели Шевроле Каптива, идентификационный номер (VIN) №, тип ТС – легковой универсал, регистрационный знак А217АК82, 2007 года выпуска, модель, № двигателя D009803, шасси (рамма) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № N №, цвет – серый, стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 463 000 рублей.

Согласно справке о круге наследников от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ, наследниками принявшими наследство по закону, по наследственному делу N 209/2016 к имуществу ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 (до регистрации брака – ФИО19), ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ между Мерие Ранджес (далее - продавец) и ФИО9 (далее - покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продал, а покупатель купил 1/7 долю автомобиля Chevrolet Captiva, № двигателя D009803, идентификационный номер (VIN) №, 2007 год выпуска, цвет – серый, тип ТС – легковой универсал, регистрационный знак А217АК82, принадлежащую продавцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4 договора, за проданный автомобиль, продавец получил с покупателя 66 142,86 рубля.

Как следует из расписки, составленной ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, она получила 66 142,86 рубля в счет стоимости 1/7 доли автомобиля Шевроле Каптива. Претензий не имеет.

Как следует из расписки, составленной ФИО10, как законным представителем ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, она получила 66 142,86 рубля в счет стоимости 1/7 доли автомобиля Шевроле Каптива. Претензий не имеет.

Как следует из расписки, составленной ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, она получила 66 142,86 рубля в счет стоимости 1/7 доли автомобиля Шевроле Каптива. Претензий не имеет.

Как следует из расписки, составленной ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, она получила 66 142,86 рубля в счет стоимости 1/7 доли автомобиля Шевроле Каптива. Претензий не имеет.

Как следует из расписки, составленной ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, она получила 66 142,86 рубля в счет стоимости 1/7 доли автомобиля Шевроле Каптива. Претензий не имеет.

Согласно свидетельствам, выданным нотариусом, стоимость автомобиля Шевроле Каптива, 2007 года выпуска составляет 463 000 рублей, что стороны при рассмотрении гражданского дела не оспаривали. В связи с чем, у суда нет оснований ставить под сомнение достоверность оценки стоимости автомобиля.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст.1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

В силу п. 1 ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.3 п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам ст. 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая ст. 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам ст. 252, 1165, 1167 ГК РФ.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3). В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4).

Согласно п. 1 ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре.

По смыслу указанных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, преимущественное право такого наследника обусловлено его участием при жизни наследодателя и вместе с ним в праве общей собственности на такую вещь, т.е. когда спорная неделимая вещь до открытия наследства принадлежала ему и наследодателю на праве общей собственности. При этом не имеет значения, каким было соотношение размеров долей наследодателя и наследника в праве общей собственности на неделимую вещь, а также пользовался ли другой наследник этой вещью.

В силу п. 1 ст. 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 названного Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Из содержания разъяснений, содержащихся в пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного ст. 1168 или ст.1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное).

В соответствии с действующим законодательством и с учетом разъяснений, данных в пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", даже при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (ст.133 ГК РФ), включая жилое помещение, в силу п. 4 ст. 252 ГК РФ, компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы только с согласия наследника, имеющего право на ее получение.

В соответствии с пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.

Спорный автомобиль входит в состав наследственного имущества, доля истца составляет 2/7 (1/7+1/7), доля ФИО3 составляет 1/7, доля ФИО4 составляет 1/7, доля ФИО5 составляет 1/7, доля ФИО6 составляет 1/7, доля ФИО7 составляет 1/7.

Согласно п. 24 приказа МВД России "О внесении изменений в нормативные правовые акты МВД России", регистрация конкретного транспортного средства производится только за одним юридическим или физическим лицом.

Таким образом, учитывая данные обстоятельства следует признать право собственности на автомобиль Chevrolet Captiva (vin №, тип ТС легковой универсал, регистрационный знак А217АК 82, 2007 г, выпуска, модель № двигателя D009803), за ФИО2, прекратив право общей долевой собственности, без производства компенсационного возмещения, в связи с тем, что ФИО2 каждому из ответчиков выплатил стоимость их доли ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расписками.

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, и т.д.

Обращаясь в суд с иском, истец ФИО2, ссылается на то, что транспортное средство находится в его личном пользовании, кроме того, им произведены компенсационные выплаты ответчикам в соответствии с оценкой, произведенной нотариусом, что и послужило поводом к возникновению судебного спора.

Соглашение о разделе наследственного имущества сторонами достигнуто.

Принимая во внимания доводы, изложенные в исковом заявлении, а также обстоятельства, установленные в судебном заседании, а также принимая во внимание тот факт, что ответчики, согласно их ходатайств, поданных в суд не возражали против удовлетворения искового заявления, суд считает, что исковые требования, заявленные ФИО2 подлежат удовлетворению.

Требования о распределении судебных расходов в иске отсутствует, представителем истца в судебном заседании не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО10, действующей в интересах несовершеннолетних – ФИО5, ФИО6, ФИО12, третье лицо – Департамент по делам детей Администрации <адрес> о признании права собственности на наследственное имущество, взыскании компенсации за долю в наследственном имуществе, - удовлетворить.

Признать за ФИО9 право собственности на автомобиль Chevrolet Captiva, VIN KLICD26FJ7B084441, тип ТС легковой универсал, регистрационный знак А217АК 82, 2007 года выпуска, модель N двигателя D009803.

Прекратить право общедолевой собственности ФИО3 на 1/7 доли автомобиля Chevrolet Captiva, VIN KLICD26FJ7B084441, тип ТС легковой универсал, регистрационный знак А217АК 82, 2007 года выпуска, модель N двигателя D009803, с выплатой соответствующей компенсации за долю.

Прекратить право общедолевой собственности ФИО4 на 1/7 доли автомобиля Chevrolet Captiva, VIN KLICD26FJ7B084441, тип ТС легковой универсал, регистрационный знак А217АК 82, 2007 года выпуска, модель N двигателя D009803, с выплатой соответствующей компенсации за долю.

Прекратить право общедолевой собственности ФИО5 на 1/7 доли автомобиля Chevrolet Captiva, VIN KLICD26FJ7B084441, тип ТС легковой универсал, регистрационный знак А217АК 82, 2007 года выпуска, модель N двигателя D009803, с выплатой соответствующей компенсации за долю.

Прекратить право общедолевой собственности ФИО6 на 1/7 доли автомобиля Chevrolet Captiva, VIN KLICD26FJ7B084441, тип ТС легковой универсал, регистрационный знак А217АК 82, 2007 года выпуска, модель N двигателя D009803, с выплатой соответствующей компенсации за долю.

Прекратить право общедолевой собственности ФИО12 на 1/7 доли автомобиля Chevrolet Captiva, VIN KLICD26FJ7B084441, тип ТС легковой универсал, регистрационный знак А217АК 82, 2007 года выпуска, модель N двигателя D009803, с выплатой соответствующей компенсации за долю.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Киевский районный суд <адрес>.

Судья                                                                                                             Л.В. Сологуб

           Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.