Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-209/2023 от 19.04.2023

Дело № 1-209/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Рифтиной Е.А.,

при секретаре Малекове Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Архангельска Масловой М.Г.,

подсудимого Илатовского И.С.,

защитника – адвоката Полутренко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Илатовский И.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1). ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Архангельска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации к 3 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

2) ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Архангельска (с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «г» ч. 2 ст.158, п. «г» ч. 2 ст.158 УК Российской Федерации, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

мера пресечения – запрет определённых действий (без запрета выходить за пределы жилого помещения),

задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут до ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 72-74, 79),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

установил:

Илатовский И.С. совершил тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено им в г. Архангельске при следующих обстоятельствах.

Илатовский И.С. ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 04 минут до 14 часов 06 минут, находился в тамбуре подъезда <адрес>.

Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Илатовский И.С., находясь рядом с потерпевшей Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитил из кармана шубы, надетой на Потерпевший №1, принадлежащие последней денежные средства в сумме 850 рублей 00 копеек.

После чего Илатовский И.С. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 850 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый Илатовский И.С. свою вину в совершении преступления при изложенных в обвинении обстоятельствах признал полностью, в содеянном раскаялся. Пояснил, что возместил потерпевшей материальный ущерб, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Илатовского И.С., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым в дневное время ДД.ММ.ГГГГ он гулял по г. Архангельску. Когда он проходил мимо <адрес>, увидел пожилую женщину с пакетом, которая открывала дверь 4 подъезда. Он подошел к подъезду, чтобы попытаться у нее что-нибудь похитить. Он зашел за ней в подъезд, подошел сзади и предложил ей помощь, взяв женщину под локоть руки. В этот момент он незаметно для женщины просунул в карман шубы свою руку и вытащил денежные купюры, которые убрал к себе в карман. Женщина в это время от помощи отказалась и он ушел. По пути он посчитал денежные средства, при этом оказалось, что он похитил 850 рублей (1 купюра номиналом 500 рублей, 3 купюры номиналом 100 рублей, 1 купюра номиналом 50 рублей). На указанные денежные средства он купил сигареты в магазине «<данные изъяты>» на сумму 155 рублей, продукты питания в магазине «<данные изъяты>», при этом все похищенные денежные средства потратил. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.82-85, 90-91, 114-115).

В судебном заседании подсудимый Илатовский И.С. данные в ходе предварительного следствия показания подтвердил, вину признал, в содеянном раскаялся.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

В своем заявлении Потерпевший №1 просит провести проверку по факту хищения у нее денежных средств из кармана шубы в период с 13 часов до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов она пошла в магазин, при этом взяла с собой денежные средства: купюры номиналом 1000 рублей и 5 купюр по 100 рублей, которые поместила в карман шубы. После покупок у нее осталось около 900 рублей, которые она убрала в карман надетой на ней шубы. Купюрами было 850 рублей, остальное монетами. Выйдя из магазина, она направилась домой по адресу: <адрес>. Когда она подошла к двери подъезда, открыла двери и зашла в тамбур, к ней сзади подошел ранее неизвестный ей молодой человек, который подойдя со спины, взял ее за локоть. Она подумала, что он ее поддерживает, чтобы она не упала. Открыв вторую дверь тамбура, она сказала, что в помощи не нуждается и дойдет до квартиры сама, после чего он ушел в неизвестном направлении. На лестничной площадке первого этажа, она стала доставать ключ от почтовых ящиков из кармана шубы, при этом обнаружила пропажу денежных средств в виде купюр. В кармане осталась лишь мелочь. Она поняла, что денежные средства похитил указанный молодой человек, при этом она хищения не почувствовала. Она обратилась к своему соседу, который вызвал полицию (л.д.22-26, 27-30).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, Потерпевший №1 является его соседкой, при этом ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. В дневное время в его дверь позвонила соседка Потерпевший №1, которая была напугана и рассказала, что на первом этаже при входе в подъезд неизвестный ей мужчина под предлогом помощи, взяв ее под руку, похитил у нее из кармана шубы денежные средства. Он сразу спустился вниз, однако в подъезде, а также на улице никого не было. Он вызвал сотрудников полиции (л.д.33-34).

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №1, он работает в должности оперуполномоченного ОУР УМВД России по г. Архангельску. ДД.ММ.ГГГГ он находился в составе следственно-оперативной группы по заявлению Потерпевший №1 о хищении ее имущества. Потерпевшая пояснила, что около 14 часов ходила в магазин, при этом когда она открывала дверь подъезда <адрес>, за ней в подъезд зашел молодой человек. Он, поравнявшись с ней, взял ее под локоть правой руки, при этом она посчитала, что молодой человек хочет помочь ей подняться по лестнице и от помощи отказалась. Молодой человек сразу вышел из подъезда. Находясь на лестничной площадке первого этажа, она доставала ключ из кармана шубы и обнаружила пропажу денежных средств из кармана. В ходе работы по данному заявлению установлено, что подъезд <адрес> оборудован системой видеонаблюдения. При просмотре видеозаписи было установлено, что в подъезд за Потерпевший №1 зашел мужчина, отождествленный как Илатовский И.С. В указанный период более никто из подъезда не выходил, и в подъезд не заходил (л.д.38-40).

В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка возле подъезда и в тамбуре подъезда <адрес>, при этом дверь подъезда оборудована домофоном (л.д.14-15).

Предметом осмотра являлся компакт-диск, содержащий записи с камеры видеонаблюдения АПК «Безопасный двор», установленной в подъезде <адрес>, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 102-103, 104, 106-109).

При просмотре записей с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ установлено, что съемка начата в 14:04:03. В подъезд заходит Потерпевший №1, вслед за ней, в то время как дверь не успела закрыться, заходит мужчина. В 14:06:09 мужчина выходит из подъезда. Со слов участвующего в осмотре Илатовского И.С. в указанном мужчине он опознал себя.

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Признательные показания Илатовского И.С. о фактических обстоятельствах совершенного преступления подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами – показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами и иными документами.

Подсудимый Илатовский И.С. и его защитник квалификацию, фактические обстоятельства дела, не оспаривают.

Оснований к самооговору у Илатовского И.С. суд не усматривает, поскольку сведения, изложенные им об обстоятельствах совершения преступления, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами дела в совокупности.

Изложенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, в связи с чем они признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными.

Изложенными доказательствами в полном объеме подтверждается факт тайного хищения Илатовским И.С. денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, из одежды, находившейся при потерпевшей.

Суд считает подтвердившимся корыстный мотив противоправных действий подсудимого Илатовского И.С., так как об этом свидетельствует характер и последовательность совершенных подсудимым действий, при этом похищенными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению.

По смыслу закона ответственность по пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ наступает за совершение кражи из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при лице. При этом нахождение имущества при потерпевшем означает, что одежда, сумка или другая ручная кладь, из которых совершается хищение этого имущества, находятся на потерпевшем, в его руках или непосредственной близости от потерпевшего.

Учитывая, что Илатовский И.С. совершил хищение из кармана шубы, надетой на потерпевшей Потерпевший №1, суд приходит к выводу о наличии в его действиях квалифицирующего признака совершения кражи «из одежды, находящейся при потерпевшем».

Действия подсудимого Илатовского И.С. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, условия жизни его семьи, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимым Илатовским И.С. совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

Илатовский И.С. отбывал наказание в местах лишения свободы (л.д. 121-124), <данные изъяты>.

По сведениям ГБУЗ Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» Илатовский И.С. под <данные изъяты> (л.д. 180).

По сведениям ГБУЗ Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» Илатовский И.С. <данные изъяты>

<данные изъяты>

Вменяемость Илатовского И.С. у суда сомнений не вызывает. В ходе судебного разбирательства у Илатовского И.С. было адекватное поведение, он полностью ориентируется на месте и во времени, каких-либо отклонений в поведении от свойственных нормально психически развитому человеку он не имеет.

По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области Илатовский И.С. характеризовался отрицательно, мероприятия воспитательного характера посещал, но должных выводов для себя не делал, имел взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания, однократно поощрялся (л.д.166).

Участковым уполномоченным полиции <данные изъяты> по месту жительства Илатовский И.С. характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на его поведение не поступало, состоит под административным надзором (л.д. 171).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, она работает в должности участкового уполномоченного полиции <данные изъяты>, при этом Илатовский И.С. проживает на обслуживаемом ею участке, в отношении него ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор. Установленные судом ограничения Илатовский И.С. не нарушал (л.д.35-37).

В соответствии со справкой инспектора направления по осуществлению административного надзора Илатовский И.С. состоит на профилактическом учете как лицо, в отношении которого установлен административный надзор по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 172).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Илатовскому И.С., суд признает: как явку с повинной - объяснения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), в которых он сообщил сведения об обстоятельствах совершения преступления, ранее неизвестных правоохранительным органам; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его поведении в ходе предварительного расследования, даче признательных показаний; полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, возмещение материального ущерба потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Илатовскому И.С., суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Основания для прекращения уголовного преследования Илатовского И.С., постановления приговора без назначения наказания, освобождения Илатовского И.С. от наказания, отсутствуют.

При определении вида и размера наказания Илатовскому И.С. суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, в том числе характер и степень общественной опасности деяния, а также данные о личности подсудимого, который отбывал наказание в местах лишения свободы, совокупность смягчающих и отягчающее наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

На основании п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, учитывая данные о личности подсудимого, который признал вину и фактические обстоятельства дела, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного преступления, возместил потерпевшей материальный ущерб, а также принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, возраст, состояние здоровья, семейное положение подсудимого, оценивая совокупность данных обстоятельств как исключительную, суд считает возможным назначить Илатовскому И.С. за совершение преступления менее строгий вид наказания, предусмотренного санкцией п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть применить в отношении него положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ.

Назначение наказания в виде исправительных работ будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ, и реализации целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений.

Подсудимым Илатовским И.С. совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершенное преступление и дополнительного наказания, ввиду чего положения ч.1 ст.62 УК РФ применению в отношении Илатовского И.С. не подлежат.

Меру пресечения Илатовскому И.С. в виде запрета определенных действий, следует сохранить до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбывания Илатовским И.С. наказания в виде исправительных работ подлежит зачету время его задержания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Потерпевшей Потерпевший №1 по уголовному делу заявлен гражданский иск о взыскании материального вреда, причиненного в результате преступных действий подсудимого на сумму 850 рублей (том 1 л.д. 31).

Разрешая исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Илатовский И.С. похитил денежные средства Потерпевший №1 на общую сумму 850 рублей.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Сумма причиненного потерпевшей ущерба Илатовским И.С. в ходе предварительного расследования возмещена в полном объеме.

С учетом изложенного, производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к Илатовскому И.С. о возмещении материального вреда подлежит прекращению.

Вещественные доказательства по уголовному делу (л.д. 104,105):

диск с видеозаписью – следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд исходит из следующего.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании подсудимому Илатовскому И.С. оказывалась юридическая помощь по назначению.

Процессуальные издержки, складываются из сумм, выплаченных адвокату в качестве вознаграждения за защиту Илатовского И.С. и составляют в общей сумме 24 840 рублей 40 копеек, в том числе на стадии предварительного расследования в сумме 11 580 рублей 40 копеек (л.д. 204), в судебном заседании в сумме 13 260 рублей.

В силу ч. 4 ст. 132 УПК РФ если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за защиту Илатовского И.С. по назначению в ходе следствия в сумме 11 580 рублей 40 копеек подлежат взысканию с подсудимого Илатовского И.С. в доход федерального бюджета, поскольку Илатовский И.С. от защитника в ходе расследования уголовного дела не отказывался.

Принимая во внимание отказ Илатовского И.С. ДД.ММ.ГГГГ от защитника, его материальное положение, состояние здоровья, в том числе в связи с наличием инвалидности 3 группы, учитывая отсутствие постоянного места работы и наличие в качестве источника дохода только пенсии по инвалидности, суд полагает возможным освободить Илатовского И.С. от возмещения процессуальных издержек за участие адвоката в суде на сумму 13 260 рублей и возместить их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░, ░ ░░░░░░░░░░ 5 % ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 580 ░░░░░░ 40 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 260 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ – ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 5 ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░