Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-753/2023 от 14.11.2023

РЕШЕНИЕ

7 декабря 2023 года                                          г. Иркутск

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Повещенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-753/2023 по жалобе защитника Алексеенко К.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 119 Кировского района г. Иркутска от 30 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Сазонова А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 119 Кировского района г. Иркутска от 30.10.2023 Сазонов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Защитник Сазонова А.В. по доверенности Алексеенко К.Н. обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, находя его незаконным и необоснованным.

Сазонов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, об отложении не просил.

Защитник Алексеенко К.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и жалобы с учетом объяснений защитника в судебном заседании позволяет сделать следующие выводы.

    В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Часть 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

    Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считается оконченным с момента отказа водителя, управлявшего транспортным средством, на законное требование уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

    Определяющее значение при рассмотрении дел об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, имеет установление факта отказа водителя, управлявшего транспортным средством, на законное требование уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также определение законности направления должностным лицом водителя на медицинское освидетельствование.

    Пунктами 8 и 9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882, предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит в том числе при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как усматривается из материалов дела, Сазонов А.В., ранее управляя транспортным средством Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак С726ЕЕ138, в районе дома № 19 по ул. Чехова в г. Иркутск, нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, 12.08.2023 в 06:41 часов не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 4); видеозаписью проводимых процессуальных действий (л.д. 9) и иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Так, документальным доказательством, подтверждающим соблюдение инспектором ДПС требований ч. 1.1, 2 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и раздела III Правил, утвержденных Постановлением Правительства N 1882 от 21.10.2022, а также законности его процессуальных действий при направлении Сазонова А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является исследованный протокол обеспечительного характера 38 ВМ 068746 от 12.08.2023 о направлении Сазонова А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из настоящего протокола следует, что законным основанием для направления должностным лицом Сазонова А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Сазонов А.В. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, о чем собственноручно внес в строку «пройти медицинское освидетельствование» запись «отказ».

При проведении инспектором ДПС процессуальных действий в отношении Сазонова А.В. велась видеозапись, компакт-диск с которой приложен должностным лицом к материалам дела в качестве доказательства. Видеозаписью зафиксировано проведение вышеуказанных процессуальных действий, порядок проведения которых соответствуют требованиям ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также сведениям, изложенным в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Представленная в материалы дела видеозапись в силу ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях является доказательством по делу наряду со всеми иными собранными по делу доказательствами.

Таким образом, действия Сазонова А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных недостатков в нем не имеется.

Постановление о привлечении Сазонова А.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

При назначении Сазонову А.В. административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировым судьей соблюдены. Оснований для изменения наказания не имеется.

Доводы о наличии процессуальных нарушений в действиях инспектора ДПС при проведении в отношении Сазонова А.В. процессуальных действий, невручении ему копий протоколов не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, опровергаются письменными доказательствами, объяснениями инспектора в суде первой инстанции в совокупности с видеозаписью процессуальных действий.

В настоящем случае имеющаяся в материалах дела видеозапись отражает производство всех необходимых для фиксации (часть 2 статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях) процессуальных действий в отношении Сазонова А.В., содержит в полном объеме обстоятельства последовательного применения всех мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. И с учетом разъяснений в абзаце 5 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" о критериях оценки видеозаписи, судья соглашается с выводом мирового судьи о том, что данное доказательство является относимым, допустимым, достоверным. Составление же процессуальных документов не является процессуальным действием, поэтому не подлежит обязательной видеофиксации.

При таком положении нет оснований сомневаться в правдивости сведений, изложенных в процессуальных документах, в правомерности всех действий при фиксации обстоятельств совершения Сазоновым А.В. административного правонарушения, поскольку данный факт нашел свое объективное подтверждение при рассмотрении жалобы.

По убеждению судьи, все исследованные в судебном заседании доказательства вины Сазонова А.В. получены в соответствии с требованиями закона, отвечают признакам достоверности, допустимости и относимости применительно к настоящему делу, существенных нарушений закона, безусловно влекущих прекращение производства по делу, не установлено, вину Сазонова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следует признать доказанной.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 119 Кировского района г. Иркутска от 30 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Сазонова А.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано или опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья                                                       Е.В. Повещенко