Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-195/2022 ~ М-172/2022 от 31.03.2022

УИД 59RS0032-01-2022-000245-72 Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Очерский районный суд Пермского края

в составе председательствующего Гилёвой О.М.,

при секретаре судебного заседания Шардаковой С.Е.,

рассмотрев 28.04.2022 в открытом судебном заседании в г.Очер Пермского края гражданское дело №2-195/2022 по исковому заявлению Акционерного общества «Экспобанк» к Юшкову Вячеславу Юрьевичу, Акционерному обществу «Альфа-Банк» об освобождении имущества от ареста,

установил:

Акционерное общество «Экспобанк» (далее АО «Экспобанк») обратилось в суд с иском к Юшкову В.Ю., Акционерному обществу «Альфа-Банк» (далее АО «Альфа-Банк) об освобождении имущества от ареста (исключении из акта описи и ареста) в отношении имущества – транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, 2013 года выпуска. В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспобанк» и Юшковым В.Ю. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредит выдан под залог приобретаемого транспортного средства марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, 2013 года выпуска. В силу ст.ст. 218, 223, 131, 130 Гражданского кодекса Российской Федерации транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом и при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя – с момента передачи транспортного средства, при этом регистрация транспортного средства носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности. Таким образом Юшков В.Ю. является с ДД.ММ.ГГГГ собственником данного транспортного средства, но как собственник не может в полном объеме распоряжаться своими правами, поскольку судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Альфа-Банка». ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства составлен акт описи и ареста указанного автомобиля. Истцом получен запрос с учетом возбужденного исполнительного производства о предоставлении ответа в службу судебных приставов о согласии (несогласии) о наложении ареста на данный автомобиль для погашения задолженности в пользу АО «Альфа-Банка». Согласно п. 6.1 и п. 6.1.3 общих условий договора предоставления кредита под залог транспортного средства по кредитному продукту «Авто Драйв» банк вправе досрочно истребовать задолженность по кредиту при не уведомлении Банка о возникновении угрозы утраты или повреждения предмета залога, а также в случае, если заемщик не принял меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества, в том числе, для защиты его от посягательств и требований со стороны третьих лиц. В силу п. 3.1 ст. 80 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем, в удовлетворении требований, не допускается. В соответствии с письмом ФССП РФ от 23.12.2011 № 12/01-31629-АП с момента принятия ФЗ от 30.12.2008 № 306-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ в связи с совершенствованием порядка обращения взыскания на заложенное имущество» из ст. 78 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исключены положения, предусматривающие особенности обращения взыскания на заложенное имущество в пользу взыскателей, не являющихся залогодержателями. Данный залоговый автомобиль был передан в залог ООО «Экспобанк» по договору залога и обеспечивает исполнение кредитных обязательств заемщика перед банком по договору от 07.02.2020, обязательства Юшкова перед банком не выполнены, договор залога продолжает действовать. Таким образом, наложение ареста на залоговый автомобиль в рамках исполнительного производства по требованиям АО «Альфа-Банка», не имеющего отношение к залогодержателю, является нарушением его прав, а также основанием для обращения в суд, в том числе, с целью направления требования об обращении взыскания на предмет залога.

Представитель истца АО «Экспобанк», извещенный о дате и времени заседания надлежащим образом, в суд не явился, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Юшков В.Ю. и АО «Альфа-Банк», третье лицо – ОСП по Очерскому и Верещагинским районам УФССП России по Пермскому краю, извещенные о дате и времени заседания надлежащим образом, в суд не явились, возражений по иску не представили, ходатайств об отложении слушания дела, не заявили.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 347 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (пункт 1 статьи 349 ГК РФ).

В силу положений статьи 305 ГК РФ, статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, указанных в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", залогодержатель, в том числе, не владеющий имуществом, вправе обратиться в суд с требованием об освобождении имущества от ареста, если спорное имущество является предметом залога.

При разрешении спора по существу суды проверяют наличие у залогодержателя преимущества перед другими кредиторами должника на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества, нарушены ли права залогодержателя имеющимся обременением в виде ареста и подлежат ли они судебной защите.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

При этом в силу положений части 3.1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

Данное правило, введенное Федеральным законом от 06.12.2011 г. N 405-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части совершенствования порядка обращения взыскания на заложенное имущество», направлено на защиту имущественных интересов залоговых кредиторов должника и обеспечивает сохранность предмета залога для последующего удовлетворения требований залогодержателя, даже если последним они в настоящее время еще не предъявлены, поскольку залог является мерой обеспечения как обязательств, срок исполнения которых уже наступил, так и обязательств, которые должны быть исполнены должником в будущем в соответствии с условиями договора, в обеспечение которого передано в залог соответствующее имущество.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспобанк» и Юшковым В.Ю. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Юшкову В.Ю. предоставлен кредит в сумме 413110 руб. на приобретение транспортного средства, обеспечением исполнения обязательств по данному договору является залог приобретаемого транспортного средства – автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, 2013 года выпуска (л.д.62-63), что предусмотрено общими условиями договора потребительского кредита АО «Экспобанк» (п.3.1). При этом п. 7.7.1 данных условий банк вправе обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или внесудебном порядке для удовлетворения за счет предмета залога требований, вызванных неисполнение или ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств по основаниям, предусмотренным договором и действующим законодательством РФ (л.д.32-43).

Как следует из расчета кредитной задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Юшкова составляет 350236 руб. 99 коп (л.д.28-31).

Требованием АО «Экспобанк» от ДД.ММ.ГГГГ обращался к Юшкову В.Ю. о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-А-01-10 (л.д.18).

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Очерскому и Верещагинским районам УФССП России по Пермскому краю ФИО4 на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Очерского судебного района <адрес> о взыскании с Юшкова В.Ю. в пользу АО «Альфа-Банк» кредитной задолженности в сумме 64008 руб. 06 коп. возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.125,127).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по Очерскому и Верещагинским районам УФССП России по Пермскому краю ФИО4 был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, 2013 года выпуска, транспортное средство было оставлено на ответственном хранении Юшкова В.Ю. (л.д. 109-111).

Истцом получен запрос с учетом возбужденного исполнительного производства о предоставлении ответа в службу судебных приставов о согласии (несогласии) о наложении ареста на указанный выше автомобиль для погашения задолженности в пользу АО «Альфа-Банка» (л.д.64).

В ответе на данный запрос истец как залогодержатель выразил свое несогласие с наложенным арестом заложенного имущества (указанного выше автомобиля) по исполнительному производству в пользу не залогового кредитора (л.д.105).

Таким образом, с учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание, что арест на транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, 2013 года выпуска, являющегося предметом залога по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Экспобанк» и Юшковым В.Ю., наложен в целях исполнения решения суда, принятого в пользу АО «Альфа-Банка», не имеющего преимущества перед залогодержателем АО «Экспобанк», суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований - освобождении автомобиля от ареста, принятого в интересах ответчика АО «Альфа-Банка» в рамках исполнительного производства №-ИП.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Экспобанк» удовлетворить.

Снять арест (исключить из акта описи и ареста) в отношении имущества – транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, 2013 года выпуска, наложенный судебным приставом-исполнителем ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья

Копия верна: судья