Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1244/2020 ~ М-1151/2020 от 22.07.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2020 года                                                      город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шигановой Н.И.

при секретаре Дружковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1244/2020 (УИД <№>) по иску Акционерного общества «Почта Банк» к Антонову Д. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец АО «Почта Банк» обратился в суд с иском к Антонову Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указал, что <Дата> между истцом и Антоновым Д.Ю. заключен кредитный договор <№>, согласно которому Банк перечислил Заемщику денежные средства. Между тем, заемщик надлежащим образом не исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 190 028,53 руб., а именно: 28 845,25 руб. – задолженность по процентам, 152 190,23 – задолженность по основному долгу, 1 893,05 руб. – задолженность по неустойкам, 7 100 – задолженность по комиссиям.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, АО «Почта Банк» просит суд взыскать с Антонова Д.Ю. задолженность по кредитному договору от <Дата> <№> в размере 190 028,53 руб., а именно: 28 845,25 руб. – задолженность по процентам, 152 190,23 руб. – задолженность по основному долгу, 1 893,05 руб. – задолженность по неустойкам, 7 100 – задолженность по комиссиям, а также госпошлину в размере 5 001,00 руб.

Представитель истца АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против принятия судом заочного решения.

Антонов Д.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки не известно.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На основании ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <Дата> между ПАО «Лето Банк» и Антоновым Д.Ю. заключен кредитный договор <№>, согласно которому Банк перечислил Заемщику денежные средства в размере ... руб. с уплатой за пользование кредитом ...% годовых, на срок до <Дата>.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался указанными денежными средствами. Между тем, до настоящего времени денежные обязательства ответчиком перед банком не исполнены.

<Дата> фирменное наименование ПАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк», и <Дата> фирменное наименование ПАО «Почта Банк» изменено на АО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

Истцом предоставлен расчет образовавшейся задолженности, согласно которой задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 02.07.2020 года составляет 190 028,53 руб., а именно: 28 845,25 руб. – задолженность по процентам, 152 190,23 руб. – задолженность по основному долгу, 1 893,05 руб. – задолженность по неустойкам, 7 100 – задолженность по комиссиям.

Размер задолженности по основному долгу и процентам проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Учитывая, что Антонов Д.Ю. ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Почта Банк» к Антонову Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании ст.98 ГПК РФ с Антонова Д.Ю. в пользу АО «Почта Банк» следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 001,00 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» к Антонову Д. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Антонова Д. Ю., <данные скрыты>, в пользу Акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от <Дата> <№> в размере 190 028,53 руб., а именно: 28 845,25 руб. – задолженность по процентам, 152 190,23 руб. – задолженность по основному долгу, 1 893,05 руб. – задолженность по неустойкам, 7 100 – задолженность по комиссиям, а также госпошлину в размере 5 001,00 руб., а всего взыскать 195 029,53 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                   /подпись/                                Н.И. Шиганова

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.