Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-398/2020 от 06.05.2020

Дело №...

РЕШЕНИЕ

Город Волжский Волгоградской области         15 июня 2020 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыжова Людмила Александровна, рассмотрев ходатайство о восстановлении срока для принесения протеста и протест заместителя прокурора города Волжского Волгоградской области Киреева Алексея Александровича на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Волжского городского отдела судебных приставов №2 УФССП России по Волгоградской области от 11 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ТСЖ «Александрова 39»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Волжского городского отдела судебных приставов №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Рыжовой В.О. от 11 ноября 2019 года без номера ТСЖ «Александрова 39» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Заместителем прокурора города Волжского Волгоградской области Киреевым А.А. на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Волжского городского отдела судебных приставов №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Рыжовой В.О. от 11 ноября 2019 года принесен протест, в котором заместитель прокурора просит восстановить срок на принесение протеста, ссылаясь на то, что о вынесении незаконного постановления прокурору стало известно только 22 апреля 2020 года при поступлении материалов на проверку, постановление заместителя начальника Волжского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Волгоградской области от 11 ноября 2019 года отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение, ссылаясь на существенное нарушение процессуальных требований в ходе производства по делу, рассмотрение дела об административном правонарушении 11 ноября 2019 года в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, без надлежащего извещения ТСЖ «Александрова 39» о времени и месте рассмотрения, нарушения права юридического лица на защиту.

В ходе судебного разбирательства прокурор Волжской городской прокуратуры Волгоградской области Жиганов С.В. доводы протеста поддержал в полном объеме, просил признать уважительной причину пропуска процессуального срока, восстановить срок на подачу протеста, оспариваемое постановления по делу об административном правонарушении отменить, дело об административном правонарушении в отношении ТСЖ «Александрова 39» возвратить в службу судебных приставов на новое рассмотрение.

Законный представитель ТСЖ «Александрова 39» Вишняков В.Л. в ходе судебного разбирательства выразил свое согласие с протестом прокурора, просил его удовлетворить, подтвердил, что ТСЖ «Александрова 39» извещение на составление протокола не получало, требование от 30.08.2019 года получило 27 сентября 2019 года, копия постановления от 11 ноября 2019 года была направлена только 27 ноября 2019 года, её получили, с постановлением не согласны, исполнительное производство в отношении ТСЖ «Александрова 39» в настоящее время прекращено.

Должностные лица Волжского городского отдела судебных приставов №2 УФССП России по Волгоградской области, составившие протокол об административном правонарушении в отношении ТСЖ «Александрова 39» и вынесшее по делу оспариваемое постановление, о времени и месте рассмотрения протеста извещены надлежащим образом, не явились, что не препятствует рассмотрению протеста в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

Согласно части 1,2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, пропущенный срок может быть восстановлен судьей по ходатайству лица, его подающего.

Из материалов дела следует, что копия оспариваемого постановления направлена ТСЖ «Александрова 39» 02 декабря 2019 года по почте заказным почтовым отправлением, которое вручено адресату 07 декабря 2019 года, что следует из информации размещенной на официальном сайте «Почта России» (л.д. 18, 19-20), чего законный представитель не оспаривал; оспариваемое постановление поступило в прокуратуру г.Волжского для проверки его законности 22 апреля 2020 года, протест прокурором направлен в адрес суда 30 апреля 2020 года (л.д. 8), исходя из приведенных в протесте прокурора доводов и представленных административным органом материалов дела считаю возможным признать уважительной причину пропуска прокурором процессуального срока для принесения протеста и восстановить его.

Изучив доводы протеста, выслушав прокурора, исследовав представленные Волжским городским отделом судебных приставов №2 УФССП России по Волгоградской области копии материалов дела об административном правонарушении и материалов исполнительного производства, прихожу выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого постановления и возвращения дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Как следует из представленных Волжским городским отделом судебных приставов №2 УФССП России по Волгоградской области материалов дела, в нем имеется протокол об административном правонарушении от 30 октября 2019 года, составленный судебным приставом-исполнителем Волжского ГО УФССП по Волгоградской области Костенко В.В. в отношении ТСЖ «Александрова 39», в котором указано, что 19 сентября 2019 года в 11 часов 00 минут в ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что на исполнение поступил исполнительный документ сущность исполнения: обязать ТСЖ «Александрова 39» предоставить в комитет по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа – город Волжский в течение 10 календарных дней со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу надлежащим образом заверенные документы, необходимые для проведения внеплановой документарной проверки по вопросу нарушения порядка начисления платы в многоквартирном жилом <адрес> за коммунальные ресурсы по горячему, холодному водоснабжению и электроснабжению, использованные для содержания общего имущества, а именно: (далее ничего не указано), судебным приставом -исполнителем должнику отправлено требование заказной корреспонденцией, должник считается извещенным, даже если он не получил, а также сведений об исполнении решения суда у судебного пристава-исполнителя не имеется.

Указанные действия ТСЖ «Александрова 39» квалифицированы должностным лицом Волжского городского отдела судебных приставов №2 УФССП России по Волгоградской области по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения настоящего дела заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Волжского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Волгоградской области Рыжовой В.О. 11 ноября 2019 года вынесено постановление без номера о признании ТСЖ «Александрова 39» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей, согласно содержанию постановления ТСЖ «Александрова 39» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Однако, с законностью и обоснованностью принятого по делу процессуального акта согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1.1 КоАП РФ порядок производства по делам об административных правонарушениях установлен этим Кодексом, основанным на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Установленный законом порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание должностным лицом, коллегиальным органом, судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно положениям пунктов 1, 2 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении должностное лицо административного органа должно принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте заседания.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

На основании ч. ч. 1 и 3 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Названные правовые нормы призваны обеспечить соблюдение процессуальных прав и гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, и в случае непредставления предусмотренных законом прав и гарантий дело не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Выяснение вопроса о причинах неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу, на рассмотрение дела должно было предшествовать принятию должностным лицом административного органа решения о рассмотрении дела в отсутствие законного представителя или защитника ТСЖ «Александрова 39» с тем, чтобы в ходе производства по делу об административном правонарушении было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что 11 ноября 2019 года заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Волжского городского отдела судебных приставов №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие законного представителя или защитника ТСЖ «Александрова 39» без его надлежащего извещения о времени и месте разбирательства.

Доказательств извещения ТСЖ «Александрова 39» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в представленных материалах не имеется.

Как следует из сообщения начальника отдела- старшего судебного пристава Волжского городского отдела судебных приставов №2 УФССП России по Волгоградской области Таджидиновой А.Г., приложенного к материалам дела, направленным в суд (л.д.14), аналогичного направленному прокурору (копия л.д. 5) и сопроводительного письма (л.д. 12) извещение на составление протокола и рассмотрение дела в адрес ТСЖ «Александрова 39» не направлялись, дата рассмотрения была указана в требовании и протоколе об административном правонарушении, вместе с тем, доказательств, достоверно подтверждающих получение ТСЖ «Александрова 39» копии протокола, направленного согласно реестру простой почтой (л.д. 23, 24-25) в материалах дела отсутствуют, равно как и отсутствует соответствующая информация о времени и месте рассмотрения дела (составления протокола) в требовании от 30.08.2019 года, имеющемся в материалах дела (л.д. 27).

При таких обстоятельствах, как верно указано в протесте прокурора, у должностного лица УФССП отсутствовали предусмотренные частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ основания для рассмотрения дела 11 ноября 2019 года в отсутствие ТСЖ «Александрова 39».

Таким образом, при рассмотрении жалобы установлено, что заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Волжского городского отдела судебных приставов №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области при рассмотрении дела не принял всех мер по надлежащему извещению лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела, допустив существенные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, что также свидетельствует о незаконности принятого по делу постановления и является безусловным основанием к его отмене, установленным статьей 30.7 КоАП РФ, поскольку ТСЖ «Александрова 39» было лишено предоставленных Кодексом РФ об административных правонарушениях гарантий защиты своих прав и законных интересов, не могло представлять возражения и объяснения по существу вмененного правонарушения, представлять доказательства, пользоваться помощью защитника, иными правами, предусмотренными КоАП РФ.

Кроме того, оспариваемое постановление не отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является немотивированным, в нем не указаны обстоятельства, установленные по делу об административном правонарушении, не указано, какое требование судебного пристава-исполнителя не исполнено ТСЖ «Александрова 39», в какой срок, по какому исполнительному производству, когда данное требование вручено должнику, отсутствуют дата и время совершения правонарушения, не описаны событие и состав административного правонарушения, соответствующие диспозиции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, этих сведений протокол об административном правонарушении в отношении ТСЖ «Александрова 39» также не содержит, что надлежащей оценки должностного лица, рассматривающего дело, не получило.

Указанное свидетельствует о том, что в нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, заместителем начальника отдела судебных приставов исследованы не были, в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении было проведено не всесторонне и не полно, обстоятельства, относящиеся к событию и составу административного правонарушения, не были выяснены, оценка доказательств по делу в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ не производилась и вывод о виновности ТСЖ «Александрова 39» в совершении вмененного правонарушения был сделан преждевременно.

С учетом вышеизложенного, постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Волжского городского отдела судебных приставов №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, вынесенное 11 ноября 2019 года в отношении ТСЖ «Александрова 39» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, не может быть признано законным и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а дело возвращению в Волжский городской отдел судебных приставов №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области на новое рассмотрение, поскольку из представленных материалов дела не представляется возможным установить какое требование должником по исполнительному производству не было исполнено и истек ли установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности за невыполнение требования судебного пристава-исполнителя, если исходить из требования от 30.08.2019 года, на которое имеется ссылка в оспариваемом постановлении, срок давности не истек.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Восстановить заместителю прокурора города Волжского Волгоградской области Кирееву А.А. срок на принесение протеста на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Волжского городского отдела судебных приставов №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области от 11 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ТСЖ «Александрова 39».

Протест прокурора удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Волжского городского отдела судебных приставов №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Рыжовой В.О. от 11 ноября 2019 года без номера по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ТСЖ «Александрова 39» отменить, дело возвратить в Волжский городской отдел судебных приставов №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: