Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1280/2022 ~ М-418/2022 от 17.01.2022

50RS0№-93

2-1280/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2022 г.

Подольский городской суд Московской области

в составе

председательствующего судьи Добряковой Л.А.

при секретаре Гаспарян К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Подмосковия» к Агафоновой Ларисе Леонидовне о взыскании неосновательного обогащения, процентов, расходов по оплате государственной пошлины,

Установил

        АО «Подмосковия» обратилось в суд с иском к Агафоновой Ларисе Леонидовне о взыскании неосновательного обогащения по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 469 564 рубля, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 3 820 рублей 83 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 934 рубля, указав, что между ООО «Подмосковия» (правопреемник АО «Подмосковия») и ИП Агафоновой Л.Л. в период с ДД.ММ.ГГГГ г. и до прекращения деятельности ИП 13.05.2020 г. сложились правоотношения в рамках договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ г. В январе 2021 г. в ходе внутренней аудиторской проверки в АО «Подмосковия» выявлен ошибочно произведенный платеж в сумме 469 564 рубля по платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ г. на реквизиты ИП Агафоновой Л.Л. При этом, оснований к оплате за ремонтные работы в торговой точке по адресу: <адрес>, по счету № № от ДД.ММ.ГГГГ г. как указано в платежном поручении № № от ДД.ММ.ГГГГ г. не возникло, так как ремонтные работы по указанному адресу ИП Агафоновой Л.Л. в рамках договора не проводились.

        Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

        Представитель АО «Подмосковия» в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

        Агафонова Л.Л. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

        Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

        Согласно ст. 1102 ГПК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

         Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

      Судом установлено, что между ООО «Подмосковия» (правопреемник АО «Подмосковия») и ИП Агафоновой Л.Л. заключен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Подрядчик в соответствии с условиями настоящего Договора и по заданию Заказчика, отраженного в заявках, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора, обязуется выполнить комплекс работ на объектах Заказчика (л.д. 7-10).

      Ответчиком прекращен статус индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ

      В январе 2021 г. в ходе внутренней аудиторской проверки в АО «Подмосковия» выявлен ошибочно произведенный платеж в сумме 469 564 рубля по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на реквизиты ИП Агафоновой Л.Л., в котором указана оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за ремонтные работы в торговой точке по адресу: <адрес> (л.д. 23). Истец указывает, что оснований к оплате за ремонтные работы в торговой точке по адресу: <адрес>, по счету № от ДД.ММ.ГГГГ как указано в платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ не возникло, так как ремонтные работы по указанному адресу ИП Агафоновой Л.Л. в рамках договора не проводились.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой просит перечислить сумму 469 564 рубля в течение 14 календарных дней со дня получения претензии (л.д. 25-26), ответа на которую не поступало.

        В представленном истцом акте сверки взаимных расчетов за период: январь 2019 г. – декабрь 2020 г. также указана оплата № от ДД.ММ.ГГГГ ан сумму 469 564 рубля (л.д. 102-105).

        По смыслу статей 23 и 24 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение статуса индивидуального предпринимателя не влечет прекращение его обязательств по договору, поскольку в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданско-правовые обязательства должны быть исполнены надлежащим образом. Утратив статус индивидуального предпринимателя, физическое лицо лишается возможности заниматься предпринимательской деятельностью, но продолжает нести перед кредиторами имущественную ответственность по неисполненным обязательствам.

        Таким образом, суд считает возможным взыскать с Агафоновой Ларисы Леонидовны в пользу АО «Подмосковия» сумму неосновательного обогащения в размере 469 564 рубля.

       В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

      На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

        4. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

(п. 4 введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ)

5. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

(п. 5 введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ

      6. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчиком расчет не оспорен, в связи с этим, суд считает возможным взыскать с Агафоновой Ларисы Леонидовны в пользу АО «Подмосковия» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 3 520 рублей 69 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по возврату долга возникшего вследствие неосновательного обогащения.

      В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с Агафоновой Ларисы Леонидовны в пользу АО «Подмосковия» в возмещение расходов по государственной пошлине 7 934 рубля.

      Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

      Исковые требования АО «Подмосковия» удовлетворить.

      Взыскать с Агафоновой Ларисы Леонидовны в пользу АО «Подмосковия» неосновательное обогащение в размере 469 564 рубля, » проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 3 520 рублей 69 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по возврату долга возникшего вследствие неосновательного обогащения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 934 рубля.

       Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд <адрес> в течение 07 дней со дня получения копии заочного решения.

       Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение одного месяца.

         Председательствующий                    подпись                Л.А.Добрякова