Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4167/2023 от 03.07.2023

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-4167/2023

УИД 54RS0030-01-2022-006813-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Омск                                                                                 25 сентября 2023 года

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Симахиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Трифоновой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДиКоллект» к Коноваленко Оксане Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в Кировский районный суд <адрес> с названным иском. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФК «Мани Мен» и Коноваленко О.В., при помощи системы моментального электронного кредитования и использовании электронной подписи, заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 29 900 рублей. При этом Коноваленко О.В. был присвоен индивидуальный идентификационный номер. До настоящего времени обязательства по погашению договора займа ответчиком не исполнены. Между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор уступки прав (требований) №, на основании которого ООО МФК «Мани Мен» уступило право требования по договору займа №, заключенного с Коноваленко О.В. В последующем ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» ДД.ММ.ГГГГ. уступило ООО «Бюро кредитной Безопасности «РУСКОЛЛЕКТОР» право требования по договору займа № по договору цессии. Также, ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Бюро кредитной Безопасности «РУСКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи Коллект» право требования по договору займа №, заключенному с Коноваленко О.В. ООО «АйДи Коллект» направило в адрес ответчика уведомление о переуступке долга, на которое ответчик не отреагировал. На основании вышеизложенного, просили взыскать с ответчика в пользу ООО «АйДи Коллект» денежные средства в счет погашения задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 170 758,98 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 29 900 рублей, сумма задолженности по процентам – 136 042,21 рублей, сумма долга по штрафам – 4 816,77 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 615,18 рублей.

Истец ООО «АйДи Коллект» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, в ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие такового.

Ответчик Коноваленко О.В. при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимала. Ранее в судебном заседании 26.07.2023г. исковые требования не признала. Указала, что в ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон стали поступать звонки от кредитных организаций о погашении задолженности по договорам займа, которые были выданы по скану паспорта. Указала, что договоры займа не заключала, денежные средства на банковскую карту не получала, по данному вопросу неоднократно обращалась в прокуратуру, отделы полиции. По адресу, указанному в исковом заявлении никогда не была зарегистрирована и не проживала. Телефон, указанный в договоре займа, ей никогда не принадлежал.

Представитель ответчика Пестов Д.В., допущенный к участию в деле по устному ходатайству, в судебном заседании 26.07.2023г. исковые требования не признал в полном объеме, поддержал письменные возражения на исковое заявление, согласно которым материалы дела не содержат подтверждения заключения Коноваленко О.В. договора займа и получения денежных средств.

Третьи лица ООО МФК «Мани Мен», ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА», ООО «Бюро кредитной Безопасности «РУСКОЛЛЕКТОР» своего представителя при надлежащем извещении в судебное заседание не направили.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 167ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из ст. 807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

По правилам ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В материалы дела стороной истца представлена оферта на предоставление займа № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой ООО «Мани Мен» предлагает Коноваленко О.В. предоставить заем в размере 29 900 рублей на 31 день (л.д.32).

Согласно п. 1-4 Индивидуальных условий договора потребительского займа, кредитор предоставляет заемщику заем в размере 29 900 рублей, срок возврата займа – 31-й день с момента передачи клиенту денежных средств, срок действия договора – до полного выполнения заемщиком обязательств по возврату займа, предусмотренных договором. Процентная ставка за пользование займом составляет 511% годовых (л.д.31).

Как следует из п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, в рамках договора заемщик обязан уплатить единовременный платеж ДД.ММ.ГГГГ. в оплату суммы займа и суммы процентов за пользование займом, который составляет 42 876,60 рублей.

В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий, способ получения денежных средств заемщиком – на банковскую карту заемщика №.

Передача заемщику денежных средств осуществлена перечислением денежных средств на карту заемщика, открытой в «Сбербанк», что следует из сообщения ООО «ЭсБиСи Технологии» от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12-13).

Как следует из заявления застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГ., Коноваленко О.В. выражает согласие на включение ее в список застрахованных лиц по договору коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев. Плата за страхование составила 300 рублей (л.д.18).

Согласно материалам дела, ответчик в счет погашения задолженности по договору займа не вносила.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФК «Мани Мен» (цедент) и ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к должникам цедента наименования которых, а также основания возникновения прав требования указаны в Реестре должников по форме Приложения № к настоящему договору. В соответствии с выпиской из Приложения № к договору уступки прав (требований) ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» право требования к Коноваленко О.В. по обязательству, вытекающему из договора № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.15-16).

В последующем ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» (цедент) и ООО «Бюро кредитной Безопасности «РУСКОЛЛЕКТОР» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования № б/н, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к должникам цедента наименования которых, а также основания возникновения прав требования указаны в Реестре должников по форме Приложения № к настоящему договору. В соответствии с выпиской из Приложения № к договору уступки прав (требований) ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило ООО «Бюро кредитной Безопасности «РУСКОЛЛЕКТОР» право требования к Коноваленко О.В. по обязательству, вытекающему из договора № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.14-15).

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Бюро кредитной Безопасности «РУСКОЛЛЕКТОР» (цедент) и ООО «АйДи Коллект» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к должникам цедента наименования которых, а также основания возникновения прав требования указаны в Реестре должников по форме Приложения № к настоящему договору. В соответствии с выпиской из Приложения № к договору уступки прав (требований) ООО «Бюро кредитной Безопасности «РУСКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи Коллект» право требования к Коноваленко О.В. по обязательству, вытекающему из договора № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.16-17).

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «АйДи Коллект» в адрес Коноваленко О.В. (<адрес>) направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д.10).

По общему правилу, установленному в ч.2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Договором потребительского займа в п. 13 предусмотрено право кредитора уступить полностью или частично свои права (требования) по договору только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика (Клиента), полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского займа.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика составляет 170 758,98 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 29 900 рублей, сумма задолженности по процентам – 136 042,21 рублей, сумма долга по штрафам – 4 816,77 рублей.

В ходе судебного заседания установлено, что мировым судьей 6 судебного участка Новосибирского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Коноваленко О.В. был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по вышеуказанному договору займа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д.6).

Согласно материалам дела, адрес места жительства ответчика Коноваленко О.В. указан как: <адрес>

Как следует из адресной справки УВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., Коноваленко О.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. постоянно зарегистрирована по адресу места жительства: <адрес>, что также подтверждается копией паспорта Коноваленко О.В., копией лицевого счета ТСН «<данные изъяты>» (л.д.45, 70, 72-73, 125).

Стороной ответчика в материалы дела представлены копии талонов-уведомлений ОП № УМВД России по <адрес>: № от ДД.ММ.ГГГГ. (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.), № от ДД.ММ.ГГГГ. (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.), № от ДД.ММ.ГГГГ. (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.), № от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ. (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.) о принятии от Коноваленко О.В. заявлений по факту мошеннических действий (л.д.67-68).

Также ответчиком в материалы дела представлена копия заявления от ДД.ММ.ГГГГ., адресованного прокурору КАО <адрес> о принятии мер по ее заявлениям. Как следует из ответа прокуратуры КАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (исх. №), в ходе рассмотрения обращения Коноваленко О.В. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в ОП № УМВД России по <адрес> зарегистрировано заявление КУСП №, по результатам рассмотрения указанный материал ДД.ММ.ГГГГ. направлен в ОП № УМВД России по <адрес>. Также ДД.ММ.ГГГГ. в ОП № УМВД России по <адрес> зарегистрировано заявление КУСП №, по результатам рассмотрения указанный материал ДД.ММ.ГГГГ. направлен в ОП № УМВД России по <адрес>. В отношении заявления от ДД.ММ.ГГГГ. по факту поступления звонков от представителей кредитных организаций с требованиями о погашении кредитных обязательств (КУСП №) ОП № УМВД России по <адрес> проведена проверка в порядке ст.ст. 144,145 УПК РФ, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ. принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Аналогичная проверка ОП № УМВД России по <адрес> проводилась по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ., в возбуждении уголовного дела также было отказано. ДД.ММ.ГГГГ. указанные постановления прокуратурой округа отменены, материалы направлены в ОП № УМВД России по <адрес> для производства дополнительных проверочных мероприятий (л.д.69, 71).

Согласно ответу на судебный запрос, поступивший из УМВД России по <адрес>, материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. (отказной материал №) был приобщен к материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. (№). Материал об отказе в возбуждении уголовного дела № уничтожен ДД.ММ.ГГГГ (акт об уничтожении №). Материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. передан по территории в ОП № ОВД <адрес> (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ). Материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ передан по территории в ОП № ОВД <адрес> (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.121-124).

Согласно ч. 2 ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Согласно ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011            № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи», порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

Как следует из ответа на судебный запрос, предоставленный ПАО «<данные изъяты>», абонентский номер +№ в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. принадлежал ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), юридический адрес: <адрес>. Информацию о соединениях сроком давности более трех лет представить не могут в связи с отсутствием технической возможности (л.д. 117-120).

В соответствии с расширенной выпиской по счету Коноваловой О.В. №, открытом в ПАО «Сбербанк», ДД.ММ.ГГГГ. на указанный расчетный счет поступали денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (заработная плата), плательщик – ООО «<данные изъяты>». Иные зачисления ДД.ММ.ГГГГ. на расчетный счет отсутствуют.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что стороной истца не представлено доказательств того, что ДД.ММ.ГГГГ. Коноваленко О.В. заключался договор займа с ООО МФК «Мани Мен», напротив, номер телефона, указанный истцом, ответчику не принадлежит, денежные средства во исполнение договора займа на расчетный счет ответчика не поступали, по адресу регистрации, указанному в оферте на предоставление кредита ответчик никогда зарегистрирован не был.

Таким образом, все исследованные судом доказательства не подтверждают факта заключения ДД.ММ.ГГГГ Коноваленко О.В. договора займа № с ООО «Мани Мен».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об оставлении исковых требований ООО «АйДи Коллект» к Коноваленко О.В. о взыскании задолженности по договору займа без удовлетворения.

на основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░ 7730233723 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ №,░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░░.░░░░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                           ░░░░░░░                                                                                ░.░. ░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>