Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1217/2022 ~ М-805/2022 от 05.05.2022

Дело № 2-1217/2022

УИД 33RS0014-01-2022-001472-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2022 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи	Петрухина М.В.
при секретаре	Волковой Н.А.,

с участием представителя истца – адвоката Павловой Е.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Муроме гражданское дело по иску Тюнина С.Н. к администрации МО Ковардицкое Муромского района, СПК «Стригинский» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Тюнин С.Н. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к администрации МО Ковардицкое Муромского района и просит признать за ним право собственности в порядке приватизации на квартиру, общей площадью 37,4 кв. м, расположенную по адресу: ....

В обоснование заявленных требований Тюнин С.Н. указал в исковом заявлении, что он, Тюнин С.Н. и его брат Тюнин И.Н. являются нанимателями квартиры .... (далее - квартира), что подтверждается договором социального найма от 12.05.2021 года и справкой от 17.02.2022 года № 3, выданной СПК «Стригинский». Указанная квартира находится на балансе СПК «Стригинский». Основным квартиросъемщиком является Тюнин С.Н. с 11.05.2021 года. Брат истца не претендует на долю в указанной квартире, в связи с чем оформил нотариальный отказ. Тюнин С.Н. решил приватизировать квартиру, получил технический план на указанную квартиру. Но когда он обратился в Администрацию Муромского района Владимирской области, ему было отказано, т.к. квартира не является собственностью Муромского района и в реестре муниципальной собственности не значится, на кадастровом учете не стоит.     Балансодержатель указанной квартиры СПК «Стригинский» не может истцу передать квартиру, т.к. необходимая документация для этого отсутствует. СПК «Стригинский» не возражает против приватизации - передачи квартиры в собственность истца, т.к. финансирование строительства указанного дома и квартиры осуществлялось за счет государственных средств. Согласно справке СПК «Стригинский», остаточная стоимость квартиры составляет 169350 руб. В связи с тем, что на момент начала приватизации квартира была на балансе совхоза «Стригинский» и т.к. совхоз являлся государственным предприятием, он должен был передать квартиру в муниципальную собственность, однако этого не сделали, чем нарушили закон.

Определением суда от 20.06.2022г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено СПК «Стригинский».

Определением суда от 07.07.2022г. произошла замена ненадлежащего ответчика администрации Муромского района надлежащим - администрацией МО Ковардицкое Муромского района.

В судебном заседании истец Тюнин С.Н., будучи надлежаще извещенным в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие; его представитель – адвокат Павлова Е.Д. исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Представитель ответчика СПК «Стригинский», надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Ковардицкое Муромского района, в судебное заседание не явился, будучи извещенным о его дате, месте и времени.

Третье лицо Тюнин И.Н., надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Согласно п. 63 постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Поскольку ответчик СПК «Стригинский» извещен по надлежащему адресу, то он является надлежаще извещенным и, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец Тюнин С.Н. и его брат Тюнин И.Н. являются нанимателями квартиры .... (далее — квартира), что подтверждается договором социального найма от 12.05.2021 года и справкой от 17.02.2022 года № 3, выданной СПК «Стригинский».

Указанная квартира находится на балансе СПК «Стригинский».

Основным квартиросъемщиком является Тюнин С.Н. с 11.05.2021 года. Брат истца не претендует на долю в указанной квартире, в связи с чем оформил нотариальный отказ.

Тюнин С.Н., решив приватизировать квартиру, получил технический план на указанную квартиру, однако когда он обратился в Администрацию, ему было отказано, т.к. квартира не является собственностью Муромского района и в реестре муниципальной собственности не значится, на кадастровом учете не стоит.     Балансодержатель указанной квартиры - СПК «Стригинский» не может передать истцу квартиру, т.к. необходимая документация для этого отсутствует. СПК «Стригинский» не возражает против приватизации - передачи квартиры в собственность истца, т.к. финансирование строительства указанного дома и квартиры осуществлялось за счет государственных средств.

В соответствии со статьёй 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 20.12.2017) (далее – Закон) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Статьей 6 Закона определено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В силу статьи 11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно статье 18 Закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав.

Поскольку кв. .... относится к муниципальному жилищному фонду в силу закона, учитывая, что квартира находилась в ведении государственного предприятия - совхоза «Стригинский» и строилась на счёт средств государства, но право на указанную квартиру не было оформлено правопреемником совхоза «Стригинский», и жилое помещение не было передано в установленном порядке при реорганизации предприятия в ведение органа местного самоуправления, как того требовали вышеназванные положения закона, у истца возникли трудности при реализации права на приватизацию занимаемого им жилого помещения. Однако данное обстоятельство не может являться основанием к отказу Тюнина С.Н.. в приватизации занимаемой ею квартиры.

Учитывая, что истец ранее в приватизации жилых помещений участия не принимал, брат истца Тюнин И.Н. отказался от участия в приватизации данного жилого помещения и не возражает против передачи квартиры в порядке приватизации в собственность истца, о чем представил нотариально удостоверенное согласие, проанализировав представленные доказательства, суд находит исковые требования о признании за Тюниным С.Н. права собственности на указанную квартиру в порядке приватизации обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ,

решил:

    Исковые требования Тюнина С.Н. удовлетворить.

Признать за Тюниным С.Н. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение: квартиру ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 25 августа 2022 года.

Председательствующий М.В. Петрухин