Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-8/2024 (12-103/2023;) от 27.12.2023

                Дело № 12-8/2024                                                                                     КОПИЯ

        УИД: №

        Р Е Ш Е Н И Е

        24 января 2024 года                              Пермский край, г. Оса

Судья Осинского районного суда Пермского края Томилова И.С.,

при секретаре судебного заседания Саваляевой И.Р.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Селиванова А.С.,

                  рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Селиванова Андрея Сергеевича на постановление инспектора ИДПС ОВД ГИБДД МО МВД России «Осинский» Занина П.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Селиванова Андрея Сергеевича,

        установил:

    18.12.2023 в отношении Селиванова А.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

    Из протокола следует, что водитель Селиванов А.С. ДД.ММ.ГГГГ в 16:45, управляя автомобилем № государственный регистрационный знак №, регион 59, осуществил движение по тротуару, прилегающему к проезжей части, чем нарушил п. 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ).

    Постановлением инспектора ИДПС ОВД ГИБДД МО МВД России «Осинский» Занина П.А. Селиванов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

    Не согласившись с указанным постановлением Селиванов А.С. подал жалобу, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ИДПС ОВД ГИБДД МО МВД России «Осинский» старший лейтенант полиции Занин П.А. за нарушение пункта 9.9 ПДД РФ в отношении него вынес Постановление по делу об административном правонарушении N 18№, а также составил протокол об административном правонарушении N <адрес> и привлек его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ. Полагает, что данное привлечение к административной ответственности является неправомерным по следующим основаниям. Во время движения ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16:20 на своем личном автомобиле через перекресток улиц <адрес> в сторону дома культуры «Нефтяник», он убедился в отсутствии запрещающих, а также информационных дорожных знаков, которые информировали о перекрытии дорожного движения по <адрес> края возле дома N 72. Согласно ПДД РФ участники дорожного движения должны соблюдать требования установленных на проезжей части дорожных знаков, а также требования вертикальной и горизонтально разметки, данные требования были им выполнены. При подъезде к дому <адрес>, он увидел, что ремонтными службами производятся дорожные работы, на проезжей части были установлены только два предупреждающих знака 1.25 «Дорожные работы». Согласно п. 5 статьи 11 Федерального закона от N 443-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) Об организации Дорожного Движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации «При выполнении работ по реконструкции, капитальному ремонту или ремонту участков дороги проезжая часть на данных участках дороги может быть закрыта для проезда не более чем на 50 процентов. В случае необходимости закрытия проезда на участках дороги более чем на 50 процентов должен быть обеспечен объезд данных участков дороги». Исходя из вышеизложенного подъехав на своем личном автомобиле к участку, где производился ремонт на проезжей части напротив дома <адрес>, убедившись в безопасности выполнения маневра, а также в отсутствии запрещающих дорожных знаков, он совершил объезд по правому краю проезжей части, после чего сотрудник ИДПС ОВД ГИБДД МО МВД России «Осинский» привлек его к административной ответственности предусмотренной ч.2 ст. 12.15 КоАП РФ за движение якобы по тротуару. Из приложенной к жалобе фотографии видно, что с правой стороны происходит объезд участка дороги, где ведутся дорожные (ремонтные) работы, визуально определить тротуар участникам дорожного движения не предоставляется возможным. Пешеходы согласно ПДД РФ могут двигаться по краю проезжей части, а в некоторых случаях и по проезжей части. На основании изложенного простит постановление ИДПС ОВД ГИБДД МО МВД России «Осинский» N 18№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по части 2 ст. 12.15 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Селиванов А.С., доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что в городе <адрес> бывает периодически, ездит не по всем дорогам города, в тот день дорога и тротуар были заметены снегом, в связи с чем визуально определить, что он совершает движение по тротуару, а не по краю проезжей части автодороги не представлялось возможным.

    Инспектор ДПС ФИО4, допрошенный в качестве свидетеля, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ дежурил в составе экипажа с инспектором ДПС Заниным П.А. Из дежурной части МО МВД России «Осинский» поступило сообщение о том, что в районе проведения работ по ликвидации аварии на теплотрассе, автомобили двигаются по тротуару <адрес> на место, практически сразу увидели Селиванова А.С., который проехал по тротуару, после чего последний был остановлен. Движение по <адрес>, в районе <адрес> было полностью перекрыто, объезд организован не был, при движение в сторону Дворца культуры «Нефтянник» дорожный знак запрещающий движение отсутствовал.

    Судья, выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав административный материал, приходит к следующему выводу.

    Частью 2 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения, что влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

    Пунктом 9.9 ПДД РФ запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

    В силу п. 1.2 ПДД РФ под тротуаром понимается элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

    Из материалов дела усматривается, что водитель Селиванов А.С. ДД.ММ.ГГГГ в 16:45 управляя автомобилем ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак Х625ОК, регион 59, осуществил движение по тротуару, прилегающему к проезжей части, чем нарушил п. 9.9 ПДД РФ.

    Факт совершения Селивановым А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении, рапортом должностного лица.

    В связи с оспариванием непосредственно на месте Селивановым А.С. наличия события административного правонарушения в соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении.

    Постановление и протокол составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в постановлении по делу об административном правонарушении относительно события административного правонарушения, не имеется, процедура привлечения Селиванова А.С. к административной ответственности соблюдена.

    При этом довод заявителя о том, что дорожное покрытие ДД.ММ.ГГГГ было заметено снегом, в связи с чем отсутствовало какое-либо обозначение наличия тротуара, не может быть принято в качестве основания для освобождения Селиванова А.С. от административной ответственности за вышеуказанное правонарушение, поскольку исходя из организации дорожного движения до места совершения им правонарушения, а именно расположения и направления дороги по <адрес>, наличия пешеходного тротуара и движения по нему пешеходов, площади перекрытия дорожного полотна, отраженной на фотографии, представленной заявителем, Селиванов А.С. не мог не осознавать, что совершает движение по тротуару.

    При таких обстоятельствах, инспектор ДПС ГИБДД обоснованно пришел к выводу о совершении Селивановым А.С. административного правонарушения. Его действия правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.15 КоАП РФ. И вышеприведенными доказательствами, полученными в соответствии с требованиями норм административного законодательства, подтверждается, что Селиванов А.С., управляя транспортным средством, именно в нарушение п. 9.9 Правил дорожного движения допустил движение по тротуару.

    Каких-либо существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления должностного лица, не имеется.

    Наказание, назначенное Селиванову А.С. в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, соответствует санкции ч. 2 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

    решил:

    Постановление инспектора ДПС ОВД ГИБДД МО МВД России «Осинский» Занина П.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Селиванова Андрея Сергеевича оставить без изменения, жалобу Селиванова Андрея Сергеевича – без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его получения.

    Судья подпись                          И.С. Томилова

    Копия верна.

    Судья                     И.С. Томилова