Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-47/2023 (2-1555/2022;) ~ М-1508/2022 от 27.10.2022

УИД: 72RS0010-01-2022-002264-94

Дело № 2-47/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ишим                                                                          27 марта 2023 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Турсуковой Т.С.,

при секретаре Чалковой Л.В.,

с участием ответчика Ларионовой Н.С. и ее представителя адвоката Кучерина И.Ю.,

представителя органа опеки и попечительства Садвакасовой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларионова А.С. к Ларионовой Н.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО12 и ФИО13 о прекращении права собственности и взыскании компенсации за долю в праве общей долевой собственности на квартиру,

установил:

Ларионов А.С. обратился в суд с указанным иском к Ларионовой Н.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО8. Требования мотивированы тем, что Ларионову А.С. на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи квартиры от 18.10.2019 принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 48,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №. Иными участниками общей долевой собственности по ? доли в праве каждый являются – ответчик Ларионова Н.С., и несовершеннолетние дети: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанная квартира находится во владении и пользовании ответчика. Примерная рыночная стоимость квартиры составляет 2100000 рублей 00 копеек, потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере 525 000 рублей 00 копеек – ? стоимости квартиры. Принимая во внимание единоличное пользование ответчиком квартирой, невозможность выдела 1/4 доли в праве общей долевой собственности в натуре, так как это нарушает права несовершеннолетних детей, истец просит взыскать с ответчика, действующей за себя и за несовершеннолетних детей,    компенсацию в размере 525000 рублей 00 копеек, а также прекратить право собственности Ларионова А.С. на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец Ларионов А.С. при надлежащем извещении не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о причинах неявки суду не сообщал.

Согласно положениям абзацев 7 и 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, а также в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Ответчик Ларионова Н.С. и ее представитель Кучерин И.Ю., а также представитель органа опеки и попечительства в судебном заседании не возражали об оставлении иска без рассмотрения.

При таком положении, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, так как истец не явился в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь статьями 222, 223, 224, 225, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить исковое заявление Ларионова А.С. к Ларионовой Н.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО13 о прекращении права собственности и взыскании компенсации за долю в праве общей долевой собственности на квартиру, - без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    Председательствующий                    /подпись/

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>