Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-16/2019 ~ М-2/2019 от 11.01.2019

Дело № 2-16/2019 Копия

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Кочкурово 06 февраля 2019 г.

Кочкуровский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Вершинина М.Б.,

при секретаре Маштаковой С.В.,

с участием ответчика Данилкина А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЮСБ" к Данилкину А. В. о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещении судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЮСБ" (далее по тексту – ООО "ЮСБ") обратилось в суд с иском к Данилкину А.В. о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещении судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 06.03.2014 года между ОАО "Сбербанк России" и Данилкиным А.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 64 000 рублей под 19,5 % годовых. Условиями договора в случае нарушения сроков погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом предусмотрена уплата неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Вступившим в законную силу решением Кочкуровского районного суда Республики Мордовия от 23.03.2016 года с Данилкина А.В. в пользу ОАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору в сумме 52 898 руб. 06 коп. и возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1 786 руб. 94 коп., а всего 54 685 руб. 00 коп. По договору уступки прав (требований) от 09.12.2016 года ОАО "Сбербанк России" уступило ООО "ЮСБ" право требования задолженности с Данилкина А.В. Вступившим в законную силу определением Кочкуровского районного суда Республики Мордовия от 29.03.2017 года произведена замена стороны ОАО "Сбербанк России" на ООО "ЮСБ" по гражданскому делу № 2-75/2016.

Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, просит взыскать с ответчика в их пользу задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 05.04.2015 года по 05.05.2016 года в сумме 7 123 руб. 52 коп.; неустойку за просрочку уплаты основного долга по кредитному договору за период с 05.04.2015 года по 05.05.2016 года в сумме 30 000 рублей; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 05.04.2015 года по 05.05.2016 года в сумме 17 377 руб. 39 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК Российской Федерации за несвоевременное исполнение решения суда от 23.03.2016 г. с 06.05.2016 года по 20.12.2018 г. в размере 11 162 руб. 40 коп.; проценты за пользования чужими денежными средствами по статье 395 ГК Российской Федерации за несвоевременное исполнение решения суда от 23.03.2016 г. с 21.12.2018 года по дату фактического исполнения данного решения суда; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 170 рублей и услуг представителя 10 000 рублей.

Представитель истца – ООО "ЮСБ" в судебное заседание не явился, представив в суд письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Данилкин А.В. в судебном заседании исковые требования ООО "ЮСБ" не признал и просил в их удовлетворении отказать, в связи с тем, что задолженность по кредитному договору им полностью погашена.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – ПАО "Сбербанк России" в лице Мордовского отделения № 8589 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Свой вывод суд основывает следующим.

Из материалов гражданского дела следует, что 06.03.2014 года между ОАО "Сбербанк России" и Данилкиным А.В. был заключен кредитный договор №, 3701 по условиям которого Данилкину А.В. предоставлен кредит в сумме 64 000 рублей под 19,5 % годовых на срок 12 месяцев.

В пунктах 1.1, 3.2.1 и 3.3 вышеуказанного кредитного договора стороны установили, что заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Вступившим в законную силу решением Кочкуровского районного суда Республики Мордовия от 23 марта 2016 года по гражданскому делу № 2-75/2016 удовлетворены исковые требования ОАО "Сбербанк России" в лице Мордовского отделения № 8589 "Сбербанка России" к Данилкину А.В. С последнего в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Мордовского отделения № 8589 "Сбербанка России" взыскана задолженность по кредитному договору № 3701 от 06 марта 2014 г. в сумме 52 898 руб. 06 коп., из которых: 33 586 руб. 33 коп. – просроченный основной долг, 1 630 руб. 83 коп. – просроченные проценты, 17 680 руб. 90 коп. неустойка, а также в качестве возврата государственной пошлины 1 786 руб. 94 коп., а всего 54 685 руб. 00 коп.

Из мотивировочной части решения суда следует, что задолженность по кредитному договору № 3701 от 06 марта 2014 года была рассчитана по состоянию на 04.04.2015 года.

Из договора уступки прав (требований) № ПЦП1-7 от 09.12.2016 следует, что ПАО «Сбербанк России» уступает в полном объеме, а ООО «ЮСБ» принимает и обязуется оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, все имущественные права (требования) цедента, возникшие у цедента на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков.

Условиями пункта 1.3 договора стороны установили, что все обязательства, по которым осуществляется уступка прав (требований) по договору взысканы в судебном порядке и / или подтверждаются судебными актами.

В силу пункта 1.5 договора уступаемые права передаются от цедента цессионарию и считаются уступленными (переданными) цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода уступаемых прав.

Пунктами 1.6 и 1.7 договора стороны установили, что перечень и размер уступаемых прав указывается в реестре уступаемых прав, сформированном на 16.11.2016. Реестр включает в себя информацию о кредитных договорах, должниках, объеме уступаемых прав и иную информацию, необходимую цессионарию для осуществления уступаемых прав (требований).

Из акта приема-передачи прав (требований) от 16.12.2016, подписанного представителями ООО «ЮСБ» и ОАО «Сбербанк России», видно, что ОАО «Сбербанк России» уступает право требования с Данилкина А.В. по кредитному договору № 3701 от 06.03.2014 г. в объеме 54 685 рублей, в том числе, сумма основного долга 33 586 руб. 33 коп.

Вступившим в законную силу определением Кочкуровского районного суда Республики Мордовия от 29.03.2017 года произведена замена ОАО "Сбербанк России" в лице Мордовского отделения № 8589 Сбербанка России по гражданскому делу № 2-75/2016 по иску последнего к Данилкину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 3701 от 06 марта 2014 года в сумме 54 685 рублей, правопреемником ООО "ЮСБ".

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, на день рассмотрения настоящего дела вышеуказанная задолженность по кредитному договору № 3701 от 06.03.2014 года Данилкиным А.В. погашена в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По общему правилу право на проценты связано с переданным требованием, его следует считать перешедшим к новому кредитору вместе с требованием уплаты основного долга, если иное не установлено договором уступки права требования.

Между тем, буквальное толкование условий договора уступки прав (требований) № ПЦП1-7 от 09.12.2016 года позволяет сделать вывод, что его предметом является денежное требование о взыскании с Данилкина А.В. задолженности по кредитному договору № 3701 от 06.03.2014 года исключительно в размере 54 685 рублей, то есть стороны договора установили иное положение, отличное от положений общей нормы Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в рассматриваемом случае уступлена лишь образовавшаяся задолженность по кредитному договору, выраженная в конкретной сумме. Оснований для толкования текста договора иначе не усматривается. Исходя из условий договора уступки прав (требований) № ПЦП1-7 от 09.12.2016 года, о том, что осуществлена уступка права (требования) принадлежащего цеденту на основании решений суда, исполнительных документов и иных судебных актов, право требования неустойки и процентов, предусмотренных кредитным договором, в рассматриваемом случае нельзя считать перешедшим к цессионарию.

Положения статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации являются диспозитивными и допускают возможность установления договором регулирования, отличного от определенного ею общего правила. В связи с чем, первоначальный кредитор, если предмет обязательства, из которого уступается право (требование), делим, вправе уступить новому кредитору принадлежащее ему право (требование) к должнику как полностью, так и в части. Данный вывод подтверждается правовой позицией изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2017 года № 6-КГ17-1.

Исходя из положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, перечень и объем передаваемых прав определяется сторонами. Сторонами в данном случае предметом договора уступки определено денежное требование, выраженное в конкретной сумме.

В связи с этим, руководствуясь приведенными нормами, исходя из фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО "ЮСБ" к Данилкину А.В. о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, неустойки и в их удовлетворении считает необходимым отказать.

Принимая во внимание, что основные исковые требования истца оставлены судом без удовлетворения, суд отказывает ООО "ЮСБ" в удовлетворении требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК Российской, а также в возмещении расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "ЮСБ" к Данилкину А. В. о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом по кредитному договору № 3701 от 06.03.2014 года за период с 05.04.2015 года по 05.05.2016 года в сумме 7 123 руб. 52 коп.; неустойки за просрочку уплаты основного долга по кредитному договору за период с 05.04.2015 года по 05.05.2016 года в сумме 30 000 рублей; задолженности по неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 05.04.2015 года по 05.05.2016 года в сумме 17 377 руб. 39 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК Российской Федерации за несвоевременное исполнение решения суда от 23.03.2016 г. с 06.05.2016 года по 20.12.2018 г. в размере 11 162 руб. 40 коп.; проценты за пользования чужими денежными средствами по статье 395 ГК Российской Федерации за несвоевременное исполнение решения суда от 23.03.2016 г. с 21.12.2018 года по дату фактического исполнения данного решения суда; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 170 рублей и услуг представителя 10 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Кочкуровский районный суд Республики Мордовия.

Судья подпись М.Б. Вершинин

Копия верна

Судья М.Б. Вершинин