Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2663/2022 ~ М-2141/2022 от 08.08.2022

                                        № 2-2663/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Аксай                               28 сентября 2022 года

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи         Молотиевского А.Г.,

при секретаре                     Михайличенко О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:

- Корнева Р. А. к ИП Компакову Д. П. о защите прав потребителей,

установил:

в обоснование иска указаны следующие обстоятельства.

... между сторонами заключен договор строительного подряда № 3 на монтажные работы и материалы, согласно которому ответчик (подрядчик) принял на себя обязательства выполнить монтаж кровли частного дома из металлочерепицы, расположенного по адресу: ...», ..., согласно смете кровельных работ и материалов ... от ... Цена монтажных работ и материалов по договору - 900 668 руб.

Истец в рамках исполнения своих обязательств по оплате в соответствии с условиями договора ... внес предварительную оплату в размере 400 000 руб. и ... - в размере 300 668 руб., что подтверждается кассовыми чеками.

В соответствии с п. 1.3 Договора работы по монтажу кровли, предусмотренные Договором, осуществляются Подрядчиком в течение 60 дней.

В связи с нарушением срока выполнения работ истец назначил ответчику новый срок, и сторонами было подписано дополнительное о продлении срока выполнения работ до ..., а также о внесении дополнительного аванса в размере 50 000 руб.

... истец внес аванс в размере 50 000 руб., что подтверждается кассовым чеком.

Работы по монтажу кровли ИП Компаков Д.П. надлежащим образом и в полном размере не выполнил.

В связи с нарушением Компаковым Д.П. сроков выполнения работ, а также назначенного нового срока, истец был вынужден приобрести необходимые строительные материалы и заключить договор на выполнение монтажных работ с Ачиловым Ю.Ю. Стоимость материалов составила 102 478,84 руб., стоимость работ составила 191 000 руб.

... в адрес Компакова Д.П. была направлена досудебная претензия.

... в адрес Компакова Д.П. была повторно направлена досудебная претензия.

Расчет неустойки за период с ... по ...:

Период просрочки с ... по ...: 46 (дней)

Цена работ: 900 668,00 руб.

Расчет неустойки (пени) за 1 день просрочки = 900 668,00/100 х 3 = 27 020,04 руб.

Расчет неустойки (пени) за период = 27 020,04 х 46 = 1 242 921,84 руб.

Размеры компенсации причиненного истцу ответчиком морального вреда истец оценил в 50 000 руб.

На основании изложенного истец просил суд:

- взыскать в пользу Корнева Р.А. с ИП Компакова Д.П. расходы - 293 478,84 руб., неустойку за период с ... по ... - 900 668 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., штраф.

Истец и его представитель поддержали исковые требования.

    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен посредством направления телеграммы в адрес регистрации. Сведений об уважительности причин не явки в судебное заседание суду не представил.

Из содержания п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена отправителю. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку суду не представлено каких-либо документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, а истцовая сторона возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не заявила, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответной стороны в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям ст.740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Часть 3 статьи 740 ГК РФ установлено, что в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работ.

В соответствии с п.1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от ... ... «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавце уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателе импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашить: прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии ее вины. Размер компенсации морально вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании установлено, что ... между сторонами заключен договор строительного подряда ... на монтажные работы и материалы, согласно которому ответчик (подрядчик) принял на себя обязательства выполнить монтаж кровли частного дома из металлочерепицы, расположенного по адресу: ...», ..., согласно смете кровельных работ и материалов ... от .... Цена монтажных работ и материалов по договору - 900 668 руб.

Истец в рамках исполнения своих обязательств по оплате в соответствии с условиями договора ... внес предварительную оплату в размере 400 000 руб. и ... - в размере 300 668 руб., что подтверждается кассовыми чеками.

В соответствии с п. 1.3 Договора работы по монтажу кровли, предусмотренные Договором, осуществляются Подрядчиком в течение 60 дней.

В связи с нарушением срока выполнения работ истец назначил ответчику новый срок, и сторонами было подписано дополнительное о продлении срока выполнения работ до ..., а также о внесении дополнительного аванса в размере 50 000 руб.

... истец внес аванс в размере 50 000 руб., что подтверждается кассовым чеком.

Работы по монтажу кровли ИП Компаков Д.П. надлежащим образом и в полном размере не выполнил.

В связи с нарушением Компаковым Д.П. сроков выполнения работ, а также назначенного нового срока, истец был вынужден приобрести необходимые строительные материалы и заключить договор на выполнение монтажных работ с Ачиловым Ю.Ю.

Стоимость приобретения материалов для окончания работ составила 102 478,84 руб., стоимость работ составила 191 000 руб.

... в адрес Компакова Д.П. была направлена досудебная претензия.

... в адрес Компакова Д.П. была повторно направлена досудебная претензия.

Расчет неустойки за период с ... по ...:

Период просрочки с ... по ...: 46 (дней)

Цена работ: 900 668,00 руб.

Расчет неустойки (пени) за 1 день просрочки = 900 668,00/100 х 3 = 27 020,04 руб.

Расчет неустойки (пени) за период = 27 020,04 х 46 = 1 242 921,84 руб.

Размеры компенсации причиненного истцу ответчиком морального вреда истец оценил в 50 000 руб.

В п. 1 ст. 15 ГК РФ указано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, учитывая, что истцовой стороной предоставлены суду доказательства существенного нарушения условий договора ответчиком, выразившийся в неисполнении условий заключенного договора в полном объеме, в связи с чем истец был вынужден нести убытки по оплате Ачилову Ю.Ю. в рамках заключенного с ним договора проведения работ по выполнению монтажа кровли и приобретению материалов, необходимых для его окончания.

Определяя размер убытков, суд исходит из того, что общая стоимость по договору с ИП Компаковым Д.Ю. составляла 900 668 руб., из которых истцом оплачено 750 668 руб.

Принимая во внимание отсутствие экспертного заключения, подтверждающего факт возникновения убытков в заявленном в иске размере - 293 478,84 руб. (суду не представлено доказательств того, что объем выполненных Ачиловым работ соответствует объеме работ, согласованному с ответчиком), суд полагает необходимым определить размер убытков в виде разницы между величиной оплаченных в пользу Ачилова средств и 150 000 руб., т.е. денежных средств, которые истцов не выплачены в пользу ответчика.

293 478,84 – 150 000 руб.

Одновременно, суд частично соглашается с требованиями истца о взыскании неустойки, полагая верным следующий расчет, при этом исходит из того, что размер неустойки не может превышать размера нарушенного обязательства, таким образом, неустойка по делу составляет 143 478,84 руб., при этом верный расчет неустойки приведен ниже.

Период с ... по ... (46 дней)

143 478,84 / 100 х 3 = 4 304,37

4 304,37 х 46 = 198 001,02 руб.

На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой определяет в 1 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании взысканных сумм убытков, неустойки и компенсации морального вреда, суд определяет сумму штрафа в 143 978,84 руб.

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ суд относит расходы по оплате услуг представителя на ответчика, полагая размер издержек соответствующим объему проделанной работы, сложности дела и учитывает отсутствие возражений ответчика.

Руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Компакова Д. П. в пользу Корнева Р. А. денежную сумму, в размере 143 478,84 руб., неустойку в размере 143 478,84 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 143 978,84 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

     Решение составлено 7 октября 2022 года.

С у д ь я :