Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-844/2020 (2-6568/2019;) ~ М-4743/2019 от 05.11.2019

Дело № 2-844/2020

УИД 25RS0002-01-2019-007777-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года                       город Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Бескровной О.А., при секретаре Фролове М.В., с участием представителя истца по доверенности Кайдановича Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ганькичевой Елены Николаевны к Редькину Сергею Викторовичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

истец обратилась в суд с названным исковым заявлением к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что дата в районе <адрес> произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству «<...>», государственный регистрационный знак №, принадлежащему Ганькичевой Е.Н. Виновным в ДТП признан Редькин С.В., управший автомашиной «<...>», государственный регистрационный знак №. Автогражданская ответственность виновника ДТП на момент его совершения застрахована не была. Истец обратилась к независимому оценщику. В соответствии с экспертным заключением ИП ФИО от дата №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 195491 рублей, стоимость услуг эксперта 6500 рублей. Просила взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 195491 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 6500 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 5109,82 рублей, а также почтовые расходы в размере 580,35 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, направила в суд своего представителя, который исковые требования поддержал, просил удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, вернувшимся в адрес суда. Причины не явки суду не известны, ходатайств не поступало.

На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, доказательства, представленные суду в их совокупности, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что дата в районе <адрес> произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству «<...>», государственный регистрационный знак №, принадлежащему Ганькичевой Е.Н.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от дата № виновным в ДТП признан Редькин С.В., управлявший автомашиной «<...>», государственный регистрационный знак №.

Как следует из материалов дела, в том числе дополнения к постановлению по делу об административном правонарушении, на момент дорожно-транспортного происшествия ответственность Редькина С.В. не была застрахована в порядке, установленном Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.

Между причиненным вредом и действиями Редькина С.В. имеется прямая причинно-следственная связь. Доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в данном дорожно-транспортном происшествии, ответчик не представил, равно как и не представил доказательств возникновения вреда вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как следует из представленного суду экспертного заключения ИП ФИО от дата №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца «<...>», государственный регистрационный знак №, составляет 195491 рублей, доказательств обратного суду не представлено.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 195491 рублей, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат взысканию с другой стороны, понесённые по делу судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере 6500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5109,82 рублей, почтовые расходы в размере 580,35 рублей, подтвержденные соответствующими платежными документами, подлежат взысканию с ответчика.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в счет оплаты юридических услуг, суд, учитывая категорию сложности дела, объем выполненной юридической работы, руководствуясь принципами справедливости и разумности, полагает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 195491 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5109,82 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 580,35 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                       ░.░. ░░░░░░░░░░