Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-760/2023 ~ М-661/2023 от 20.09.2023

№ 2-760/2023

61RS0061-01-2023-000937-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года cт. Казанская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Филимонова А.В.,

при секретаре судебного заседания Чеботаревой Е.А.,

рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия Шолоховского районного суда Ростовской области в ст. Казанской Верхнедонского района Ростовской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Монастырсковой А.А. в лице представителя по доверенности Димитровой ФИО10 к администрации <данные изъяты> сельского поселения Верхнедонского района Ростовской области, третье лицо – СПК «Клен» о прекращении права долевой собственности и признании права долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения,

установил:

Монастырскова А.А. в лице представителя по доверенности Димитровой З.Л. обратилась в Шолоховский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к администрации <данные изъяты> сельского поселения Верхнедонского района Ростовской области, третье лицо – СПК «<данные изъяты>» о прекращении права долевой собственности и признании права долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, сославшись на следующие обстоятельства.

    Истец Монастырскова А.А. является собственником земельной доли размером 13,6 га, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № (единое землепользование). Истцу из земель колхоза им. Ленина в собственность бесплатно был предоставлен земельный участок общей площадью 13,6 га, в том числе 10 га пашни, 3,4 га пастбища и 0,2 га сенокосы, расположенные вблизи <адрес> для организации КХ «<данные изъяты>» животноводческо-зернового направления, истец утверждена главой. Право собственности возникло на основании постановления Главы Администрации Верхнедонского района Ростовской области № 107 от 22.02.1993, соглашения об определении долей в праве общей собственности на земельный участок от 25.11.2002. На основании постановления Главы Администрации Верхнедонского района Ростовской области № 393 от 24.06.2002 Ассоциация КХ «<данные изъяты>», в которую в том числе входило КХ «<данные изъяты> реорганизовано путем преобразования в СПК «<данные изъяты>», соответственно земельный участок также был передан в СПК для осуществления хозяйственной деятельности. КХ «<данные изъяты>» прекратило свою деятельность. 25.11.2002 между прекратившими деятельность КХ было заключено соглашение об определении долей в праве общей собственности на земельный участок. В 2003 году земельный участок был поставлен на кадастровый учет. Несмотря на то, что указанный земельный участок был образован из земельных участков КХ, преобразованных в СПК «<данные изъяты> однако состоит только из пашни. Кадастровые номера, из которых образован земельный участок, указаны в выписке из ЕГРН, в том числе земельный участок для организации КХ «<данные изъяты>», площадь 10 га. В земельный участок (единое землепользование) с кадастровым номером № не вошли пастбища 3,4 га и сенокосы 0,2 га. Данные земельные участки имеют отдельные кадастровые номера №, площадью 3 400 кв.м. (3,4 га), адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. <адрес> и № площадью 2000 кв.м. (0,2 га), адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. <адрес>, являются самостоятельными обособленными участками. Указанная ошибка в регистрации права собственности при постановке на кадастровый учет, в настоящее время не может быть исправлена во внесудебном порядке. Истец в настоящее время не имеет возможности провести кадастровые работы по выделу доли и образованию земельного участка, так как имеет зарегистрированное право на 13,6 га пашни, а доля в праве составляет 10 га (в постановлении и соглашении). При выделении доли в праве размером 13,6 га произойдет уменьшение площади земельного участка и «нехватка» земли в натуре другим сособственникам. Кроме того, имеются обособленные земельные участки, которые не вошли в единое землепользование, и в настоящее время истец не имеет возможности и полномочий, каким-либо образом включить обособленные земельные участки в единое землепользование с кадастровым номером №. Соглашением об определении долей в праве общей собственности на земельный участок от 25.11.2002 установлены размеры долей сособственников, в том числе истца, что не противоречит действовавшему на момент заключения соглашению, а так же и в настоящий момент. В настоящее время возникла необходимость в выделе земельной доли в самостоятельный земельный участок, в регистрации права долевой собственности на пастбища и сенокосы. Однако у истца имеется зарегистрированное право долевой собственности на земельном участке с кадастровым номером № (только пашня), без решения суда уменьшить размер доли в пашне, прекратить право долевой собственности не представляется возможным. Спорные земельные участки находятся в аренде СПК «<данные изъяты>», о чем имеется регистрация обременения на земельном участке с кадастровым номером №.

    В связи с чем, просит суд прекратить право общей долевой собственности на земельную долю площадью 13,6 га за Монастырсковой А.А. на земельном участке с кадастровым номером №, номер регистрации №, дата государственной регистрации 30.05.2003 и признать за ней право общей долевой собственности на: земельную долю площадью 10 га, расположенную на земельном участке с кадастровым номером №; земельную долю площадью 3,4 га, расположенную на земельном участке с кадастровым номером № и земельную долю площадью 0,2 га, расположенную на земельном участке с кадастровым номером №.

Истец Монастырскова А.А. и ее представитель Димитрова З.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление представителя истца Димитровой З.Л. с просьбой рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 37).

Ответчик – представитель администрации <данные изъяты> сельского поселения Верхнедонского района Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление и.о. главы администрации <данные изъяты> сельского поселения Верхнедонского района Ростовской области Упорникова С.Е., согласно которому исковые требования Монастырсковой А.А. признают в полном объеме, правовые последствия признания иска известны и понятны, гражданское дело просят рассмотреть без участия их представителя (л.д. 38).

Третье лицо – представитель СПК «<данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление представителя третьего лица Димитровой З.Л. с просьбой рассмотреть гражданское дело в отсутствие их представителя, исковые требования считают подлежащими удовлетворению (л.д. 35).

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле и их представителей. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В адресованном суду отзыве на исковое заявление представитель ответчика – и.о. главы администрации <данные изъяты> сельского поселения Верхнедонского района Ростовской области Упорников С.Е. исковые требования признал в полном объеме, правовые последствия признания иска ему известны и понятны.

При таких обстоятельствах, исследовав материалы дела, суд находит возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это является его правом, не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Учитывая, что судом не выявлено обстоятельств, препятствующих принятию судом признания иска, суд удовлетворяет исковые требования.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Монастырсковой А.А. в лице представителя по доверенности Димитровой З.Л. к администрации <данные изъяты> сельского поселения Верхнедонского района Ростовской области, третье лицо – СПК <данные изъяты> о прекращении права долевой собственности и признании права долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения – удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на земельную долю площадью 13,6 га за Монастырсковой А,А,, дата года рождения на земельном участке с кадастровым номером №, номер регистрации №, дата государственной регистрации 30.05.2003

Признать за Монастырсковой А.А., дата года рождения право общей долевой собственности на:

- земельную долю площадью 10 га, расположенную на земельном участке с кадастровым номером №;

- земельную долю площадью 3,4 га, расположенную на земельном участке с кадастровым номером №;

- земельную долю площадью 0,2 га, расположенную на земельном участке с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд Ростовской области в течение месяца.

Судья подпись А.В. Филимонов

Копия верна:

Судья А.В. Филимонов