Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2491/2023 ~ м-1999/2023 от 02.08.2023

УИД: №

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года         г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи     Севастьяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания     Макаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Илюшко Сергея Валерьевича к Воробьевой Елене Владимировне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Илюшко Сергей Валерьевич обратился в суд с иском к Воробьевой Елене Владимировне о взыскании задолженности по договору займа № от <дата> в размере 123199 рублей 27 копеек, из которых 101000 рублей 00 копеек в счет суммы основного долга, 22199 рублей 27 копеек в счет неустойки, начисленной на основании ч. 1 ст. 811, ч.1 ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата>; о доначислении неустойки, предусмотренной ч. 1 ст. 811, ч.1 ст. 395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, от суммы долга 101000 рублей, за каждый день просрочки возврата денежных средств, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательства; о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в полном объеме.

    В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что <дата> между истцом Илюшко С.В. и ответчиком Воробьевой Е.В. был заключен договор займа №, в соответствии с которым истец обязался передать в собственность ответчику денежные средства, а ответчик обязался возвратить предоставленную сумму истцу в установленный договором срок. Согласно п. 1.1. договора займа сумма займа составляет 101000 рублей 00 копеек. Согласно п. 2.1 договора займа истец передает ответчику сумму займа в течение двух дней с момента подписания договора, то есть до <дата>. Во исполнение своих обязательств, истец Илюшко С.В. передал денежные средства в размере 101000 рублей 00 копеек ответчику Воробьевой Е.В., что подтверждается собственноручной распиской ответчика от <дата>. В соответствии с п. 1.2 договора займа сумма займа предоставлена на срок шесть месяцев с датой возврата <дата>. Однако, сумма займа в установленный договором срок возвращена не была, в связи с чем у ответчика Воробьевой Е.В. возникла задолженность в размере 101000 рублей 00 копеек. Так, же истец Илюшко С.В. считает, что взысканию также подлежит сумма неустойки, начисленная в порядке ч. 1 ст. 811, ч.1 ст. 395 ГК РФ в размере 22199 рублей 27 копеек. В целях досудебного урегулирования спора истец Илюшко С.В. направил в адрес ответчика Воробьевой Е.В. претензию с требованием о возврате суммы долга и неустойки, однако, данная претензия осталась без ответа.

От истца Илюшко С.В. судом получено заявление об отказе от исковых требований, в котором он отказывается от заявленных исковых требований в связи с тем, сумма долга была выплачена в полном объеме (л.д.37-38).

Возражений против прекращения производства по делу не поступило.

Суд находит, что отказ от иска подлежит принятию судом, поскольку заявлен добровольно, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст.173, 220, 221 ГПК РФ представителю понятны, отказ от иска не ущемляет прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом.    

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Принять отказ истца Илюшко Сергея Валерьевича от исковых требований к Воробьевой Елене Владимировне о взыскании задолженности по договору займа.

Производство по гражданскому делу № по иску Илюшко Сергея Валерьевича к Воробьевой Елене Владимировне о взыскании задолженности по договору займа № от <дата> в размере 123199 рублей 27 копеек, из которых 101000 рублей 00 копеек в счет суммы основного долга, 22199 рублей 27 копеек в счет неустойки, начисленной на основании ч. 1 ст. 811, ч.1 ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата>; о доначислении неустойки, предусмотренной ч. 1 ст. 811, ч.1 ст. 395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, от суммы долга 101000 рублей, за каждый день просрочки возврата денежных средств, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательства; о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в полном объеме, - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Московский областной суд через Воскресенский городской суд.

Судья: подпись Е.В. Севастьянова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Подлинник определения находится в гражданском деле №

на л.д.______,

УИД: №