Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-2/2022 от 21.03.2022

Дело № 10-2/2022    ...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мелеуз 14 апреля 2022 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего - судьи Кисловой Т.А.,

при секретаре Магизовой З.М.,

с участием:

государственного обвинителя Юмагуловой А.И.,

защитника осужденной Авдеевой З.Т. - адвоката Якупова Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № 1 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан от 17.02.2022, которым

Авдеева ... <дата обезличена> года рождения, уроженка <адрес обезличен>, зарегистрированная по адресу: <адрес обезличен>, проживающая по адресу: <адрес обезличен>, гражданка Российской Федерации, со средне-специальным образованием, разведенная, имеющая на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка (дочь ... <дата обезличена> года рождения), не работающая, не военнообязанная, не являющаяся инвалидом, ранее судимая:

- 22.09.2014 Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

- 18.11.2015 Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 228 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 22.09.2014) к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 18.04.2016 Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 228, ст. 70 УК РФ (приговор от 18.11.2015) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожденная 15.08.2017 по постановлению Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 02.08.2017 с заменой неотбытой части наказания исправительными работами на срок 2 месяца 15 дней с удержанием 5% заработка в доход государства;

- 08.11.2018 Ишимбайским городским судом Республики Башкортостан по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев;

- 19.02.2019 Ишимбайским городским судом Республики Башкортостан по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69, ч. 1 ст. 71, ст. 70 УК РФ (приговор от 18.04.2016) к 2 годам 2 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 21.02.2019 Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 (3 преступления), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (7 преступлений), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- постановлением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 27.12.2019 на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговорам от 19.02.2019 и 21.02.2019 окончательно определено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденной 07.04.2020 по постановлению Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 27.03.2020 с заменой неотбытой части наказания ограничением свободы на срок 1 год 4 месяца 11 дней;

- 25.03.2021 мировым судьей судебного участка №2 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 71, ст. 70 УК РФ (приговор от 19.02.2019) к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

- 14.09.2021 Ишимбайским городским судом Республики Башкортостан, в редакции апелляционного постановления Верховного Суда Республики Башкортостан от 11.11.2021, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (6 преступлений), ст. 158.1 УК РФ (4 преступления), ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 08.11.2018) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 23.09.2021 Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления), ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, приговор вступил в законную силу 13.10.2021;

- 03.11.2021 мировым судьей судебного участка № 3 по г. Салават Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 23.09.2021) к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор вступил в законную силу 16.11.2021;

- 23.12.2021 мировым судьей судебного участка №9 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 14.09.2021 и 03.11.2021) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 17.01.2022 Советским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 23.12.2021) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 07.02.2021 мировым судьей судебного участка №2 по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан, в редакции постановления мирового судьи судебного участка №2 по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан от 02.03.2022, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год (приговор не вступил в законную силу),

осуждена по ч. 1 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу Республики Башкортостан от 17.02.2022 Авдеева З.Т. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ей назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 2 по г. Стерлитамак РБ от 25.03.2021, отменено.

В соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 25.03.2021, и назначено наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17.01.2022, окончательное наказание Авдеевой З.Т. определено в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Авдеевой З.Т. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Авдеева З.Т. взята под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы Авдеевой З.Т. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтен в срок лишения свободы период содержания под стражей с момента вынесения приговора по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В окончательное наказание засчитано наказание, отбытое по приговору Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17.01.2022.

Приговор мирового судьи судебного участка №2 по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан от 07.02.2022 постановлено исполнять самостоятельно.

Преступление совершено Авдеевой З.Т. <дата обезличена>, в период с ... час. до ... час., при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом приговоре.

Приговором от 17.02.2022 решена судьба вещественного доказательства.

Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения. В судебном заседании Авдеева З.Т. вину признала полностью.

Не согласившись с приговором мирового судьи от <дата обезличена>, государственный обвинитель Юмагулова А.И. подала апелляционную жалобу, обосновав тем, что судом первой инстанции в действиях Авдеевой З.Т. установлено отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений. Однако Авдеевой З.Т. не законно назначено наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в ее действиях имеется обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив. Кроме того, при определении вида и размера наказания, суд учел в качестве смягчающих обстоятельств: признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также тяжелое заболевание, однако вопрос о признании указанных обстоятельств смягчающими в соответствии со ст. 61 УК РФ не рассмотрел. Также полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора, из числа смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как Авдеева З.Т. была опознана сотрудниками магазина, у которых похитила товарно-материальные ценности, данные о ее личности были переданы сотрудникам ОМВД России по Мелеузовскому району, каких-либо активных действий по способствованию раскрытию и расследованию не предпринимала, лиц, которые приобрели похищенное имущество, не указала, сведения о причастности к преступлению иных лиц, об их месте нахождения, не сообщала.

На основании ст. 389.15 УПК РФ просит: приговор от <дата обезличена> в отношении Авдеевой З.Т. изменить ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора, вследствие чрезмерной мягкости, соразмерно усилив назначенное наказание; исключить: из описательно-мотивировочной части приговора из числа смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; исключить применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Осужденная Авдеева З.Т., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке, в судебном заседании не участвовала, ходатайство о своем участии в судебном заседании не заявляла.

Защитник осужденной Авдеевой З.Т. – адвокат Якупов Р.Х. просил апелляционное представление оставить без удовлетворения, приговор от <дата обезличена> - без изменения, поскольку он постановлен законно и обоснованно.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, проверив дело и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Положениями статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ) предусмотрены основания отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке. К таким основаниям относятся: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора; выявление обстоятельств, указанных в ч. 1 и п. 1 ч.ч. 1.2 ст. 237 настоящего Кодекса.Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, установленный главами 35-39 УПК РФ, судом первой инстанции соблюден.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у апелляционной инстанции сомнений не вызывает. Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства. Противоречий в доказательствах, приведенных судом в приговоре, не имеется. Согласно протоколу судебное заседание проведено с соблюдением установленных требований.

Виновность осужденной Авдеевой З.Т. в совершении инкриминируемого ей преступления и квалификация ее действий по ч. 1 ст. 158 УК РФ, сторонами не оспаривается и подтверждается совокупностью проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, при этом он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обоснованно признал в качестве отягчающего наказание осужденной рецидив преступлений.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления признаются обстоятельством, смягчающим наказание виновного лица.

Судом первой инстанции смягчающими обстоятельствами признаны, в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно смыслу действующего законодательства активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Таким образом, по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, и может выражаться в том, что он представляет органам предварительного расследования ранее им не известную информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию. Такие действия совершаются виновным добровольно, а не под давлением имеющихся в распоряжении органов предварительного расследования доказательств.

Однако как следует из письменных материалов уголовного дела, Авдеева З.Т. была опознана сотрудниками магазина, у которых похитила товарно-материальные ценности, данные о ее личности были переданы сотрудникам Отдела МВД России по Мелеузовскому району. Каких-либо активных действий по способствованию раскрытию и расследованию осужденная не предпринимала, лиц, которые приобрели похищенное имущество, не указала, сведения о причастности к преступлению иных лиц, об их месте нахождения, не сообщала.

Суд первой инстанции, признания наличие в действиях Авдеевой З.Т. признаков активного способствования расследованию преступления, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, не указал, в чем именно они выразились. В приговоре не содержится информации о том, какие именно сведения об обстоятельствах совершения преступления, не известные органам предварительного следствия, Авдеева З.Т. сообщила, и каким образом это способствовало расследованию преступления. Выводы о наличии в действиях Авдеевой З.Т. признаков активного способствования расследованию преступления в приговоре не мотивированы и не подтверждены материалами уголовного дела.

В связи с изложенным, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции полагает, что из приговора суда первой инстанции подлежит исключению указание из числа смягчающих наказание осужденной Авдеевой З.Т. обстоятельств предусмотренного в п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Вместе с тем, обоснованно учитывая наличие в действиях осужденной обстоятельства, отягчающего наказание, рецидива преступлений, в обжалуемом приговоре, в нарушение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, данная норма права была применена при назначении Авдеевой З.Т. наказания, что повлекло незаконное применение к осужденной правовых преференции в вопросе о наказании и применение к осужденной льготных правил избрания наказания.

Следовательно, доводы апелляционного представления о необоснованном назначении Авдеевой З.Т. наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, являются верными.

Однако довод апеллянта об отсутствие в приговоре ссылки на положения ст. 61 УК РФ не влечет изменение приговора, поскольку предусмотренные в ней и установленные судом смягчающие наказание обстоятельства были учтены при назначении наказания.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление осужденной Авдеевой З.Т. невозможно без изоляции от общества и обоснованно не усмотрев оснований к применению положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания судом подробно изучена личность Авдеевой З.Т., приняты во внимание степень общественной опасности содеянного и тяжести совершенного преступления.

Судом правильно для отбывания наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ определен вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима.

Учитывая вышеуказанное в совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционное представление государственного обвинителя подлежит удовлетворению и приговор мирового судьи судебного участка № 1 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу Республики Башкортостан от 17.02.2022 в отношении Авдеевой З.Т. подлежит изменению.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести редакционные изменения в вводную часть обжалуемого приговора, путем указания вместо «приговора мирового судья судебного участка №2 по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан от 07.02.2022» верного указания приговора мирового судья судебного участка №2 по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан от «07.02.2021, в редакции постановления мирового судьи судебного участка №2 по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан от 02.03.2022», разъяснившим сомнения и неясности, возникшие при исполнении приговора от 07.02.2021.

В обжалуемом приговоре, в нарушение требований ч. 3, ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, отсутствует решение о зачете времени предварительного содержания осуждённой под стражей до вступления приговоров суда в законную силу, наказания по которым частично присоединены по правилам ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по обжалуемому приговору от 17.02.2022.

Учитывая, что по данному решению приговор от 17.02.2022 не обжалуется, суд апелляционной инстанции полагает необходим разъяснить осужденной Авдеевой З.Т. ее право обратиться с кассационной жалобой в порядке главы 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции либо с ходатайством в порядке главы 47 УПК РФ «Производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора» в суд по месту отбывания наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу Республики Башкортостан от 17.02.2022 в отношении Авдеевой ... изменить:

- во вводной части приговора указать, что Авдеева ... ранее осуждена приговором мирового судьи судебного участка №2 по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан от 07.02.2021, в редакции постановления мирового судьи судебного участка № 2 по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан от 02.03.2022;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора из числа смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и назначение наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ;

- считать Авдееву ... осужденной по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 25.03.2021, и назначить наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17.01.2022, окончательное наказание определить в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 1 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу Республики Башкортостан от 17.02.2022 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой Кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного постановления судебного решения, путем обращения в суд первой инстанции.

В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

...

....

Судья Т.А. Кислова

...