Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-737/2022 ~ М-711/2022 от 01.11.2022

<данные изъяты>

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    22 декабря 2022 года                                                                                     г. Кяхта

    Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе

    председательствующего судьи Бутухановой Н.А.,

    при секретаре Бадмаевой Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к Пахомовой Людмиле Петровне о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением кредитного договора, процентов в порядке ст.809 ГК РФ, судебных расходов,

    У С Т А Н О В И Л:

    Представитель ООО «Агентство Финансового Контроля» Смирнова Т.Е., действующая на основании доверенности, обратилась в суд с иском к Пахомовой Л.П. о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением кредитного договора, процентов в порядке ст.809 ГК РФ, судебных расходов, указав, что <данные изъяты> АО «ОТП Банк» и гр. Пахомова Л.П. заключили договор займа <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года между АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключен договор уступки прав требования (цессии) <данные изъяты> на основании которого права требования по договору займа <данные изъяты> года, заключенному между кредитором и должником, перешли к ООО «Агентство Финансового Контроля» в размере задолженности 120115 рублей 13 копеек, определенной на дату уступки права требования.

    Истец отмечает, что на основании судебного постановления <данные изъяты> года, вынесенного мировым судьей судебного участка <данные изъяты> Кяхтинского района Республики Бурятия, с должника Пахомовой Л.П. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по договору <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 121916 рублей 28 копеек. Задолженность по указанному судебному постановлению погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ года.

    Истец указывает, что на основании ст.809 ГК РФ проценты за пользование кредитом за период с <данные изъяты> года подлежат уплате в размере 94 570 рублей 97 копеек.

    На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика убытки, причиненные ненадлежащим исполнением по договору <данные изъяты>, проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с <данные изъяты> года в размере 94570 рублей 97 копеек, расходы по государственной пошлине в размере 3 038 рублей, почтовые расходы в размере 78 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда.

        В судебное заседание представитель истца ООО «Агентство Финансового Контроля» Смирнова Т.Е., действующая на основании доверенности, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении заявленных требований.

    Ответчик Пахомова Л.П. в судебном заседании признала исковые требования, о чем подала соответствующее заявление о признании иска, подтвердив, что действительно, она брала займ по договору <данные изъяты> года, однако погасила основной долг ДД.ММ.ГГГГ года. Не знает, взыскивались либо нет с нее проценты в порядке ст. 809 ГК РФ, поэтому исковые требования не оспаривает.

    Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В статье 810 ГК РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с частью 2 статьи 68 ГПК РФ следует, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

    В случае, если у суда имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает признание.

    В судебном заседании, как указано выше, ответчик Пахомова признала иск. Однако суд не принимает во внимание данное заявление о признании иска, поскольку считает, что признание иска ответчиком произведено под влиянием добросовестного заблуждения. Подвергая позицию ответчика в названной части критической оценке, суд учитывает ранее состоявшиеся судебные решения, которыми часть задолженности уже взыскана, в том числе проценты в порядке ст. 809 ГК РФ.

    В частности, суд обращает внимание на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Кяхтинского района РБ по производству <данные изъяты> по которому с Пахомовой Л.П. в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» была взыскана задолженность по договору <данные изъяты> в сумме 120 115,13 рублей, в т.ч. основной долг 59 906,74 коп., проценты за пользование кредитом за период с <данные изъяты> – 59 058,39 рублей, комиссии – 1 150,00 рублей.

Статьей 61 частью 2 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

    Поэтому судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ года имеет в настоящее время преюдициальное значение.

    Из указанного судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ года, как указано выше, следует, что проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с <данные изъяты> уже взыскивались и составили, как указано выше - 59 058,39 рублей.

    Истцом же заявлена по настоящему иску задолженность по процентам в порядке ст. 809 ГК РФ за период с <данные изъяты> года в сумме 94 570,97 рублей.

    Поэтому задолженность по процентам в порядке ст. 809 ГК РФ за период с <данные изъяты> года в размере 59 058,39 рублей не может подлежать повторному взысканию. Соответственно, в рамках настоящего дела взысканию подлежат проценты за период с <данные изъяты> года, что составляет 35 512, 58 рублей (94 570,97 – 59058,39).

    Также взысканию подлежат в порядке ст. 94 ГПК РФ почтовые расходы в размере 78 рублей.

Кроме того, удовлетворению подлежит и требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ.

Частью 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В части 3 ст. 395 ГК РФ прописано, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

    Согласно заявленным требованиям истец просит взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда без ссылки на ранее состоявшееся судебное решение.

    Между тем согласно заочному решению мирового судьи судебного участка № 2 Кяхтинского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ года, также имеющему в настоящее время преюдициальное значение, следует, что с Пахомовой Л.П. уже взыскивались проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <данные изъяты> года в размере 1 720,88 рублей, а также за период с <данные изъяты> года в размере 20 401,08 рублей.

    При этом сам истец в исковом заявлении указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ответчиком исполнена в полном объеме. Данный факт подтверждает и ответчик Пахомова Л.П.

    Поэтому в настоящее время проценты в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года и до момента фактического исполнения решения суда по данному делу, что подлежит отражению в судебном решении.

    В указанной части суд учитывает также, что договор между сторонами заключен 13.08.2013 года, до введения в действие новой редакции ст. 395 ГК РФ, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ года (№42-ФЗ), закрепившей запрет на взыскание сложных процентов.

    При этом на основании п. 2 ст. 2 Закона № 42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

    Поэтому требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

    Поскольку суд пришел к выводу об уменьшении денежных сумм, подлежащих взысканию в пользу истца, поэтому судебные расходы истца по оплате госпошлины в соответствии с требованиями ст. 98 ч. 1 ГПК РФ подлежат возмещению в размере 1 265,37 рублей.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Иск ООО «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить частично.

    Взыскать с Пахомовой Людмилы Петровны в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» по договору <данные изъяты> года задолженность по процентам в порядке ст.809 ГК РФ за период с 19.04.2018 года по 26.05.2021 года в размере 35 512, 58 рублей, государственную пошлину - 1 265,37 рублей, почтовые расходы - 78 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с 27.05.2021 года и до момента фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 30 дней со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Кяхтинский районный суд РБ.

Судья                                                                                          Бутуханова Н.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>