Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-190/2021 от 03.08.2021

КОПИЯ

Дело № 13-190/2021

УИД: 29RS0021-01-2015-000301-58

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Плесецк                                     13 августа 2021 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Доильницына А.Ю.,

рассмотрев заявление администрации муниципального образования «Плесецкое» о разъяснении решения Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №,

установил:

решением Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования Андреевой Надежды Александровны к администрации муниципального образования «Плесецкое» о возложении обязанности по организации проведения капитального ремонта кровли и фундамента многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>.

Администрация МО «Плесецкое» обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Андреевой Н.А. к администрации МО «Плесецкое» о возложении обязанности по организации проведения капитального ремонта кровли и фундамента многоквартирного жилого дома. Требования мотивирует тем, что до настоящего времени решение суда в полном объеме не исполнено, так как в ходе исполнения решения возникли неясности, которые затрудняют его исполнение. Администрацией МО «Плесецкое» было организовано общее собрание собственники помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, собственники квартир № и № не дали согласие на проведение капитального ремонта общего имущества дома за счет бюджета МО «Плесецкое».

В соответствии с ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ заявление администрации МО «Плесецкое» о разъяснении решения суда рассмотрено без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев заявление, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суда, суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

По смыслу положений ст. 202 ГПК РФ разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае его неясности, противоречивости и нечеткости, препятствующих исполнению решения.

Судом установлено, что решением Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № на администрацию МО «Плесецкое» возложена обязанность организовать проведение капитального ремонта кровли и фундамента многоквартирного жилого <адрес>, расположенного по <адрес>.

Решение суда сторонами в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вступившего в законную силу решения по делу № судом выдан исполнительный лист серии ФС №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Определением Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> о прекращении исполнительного производства №-ИП отказано.

Сведений об исполнении требований исполнительного документа материалы дела не содержат, согласно информации на Интернет-сайте Федеральной службы судебных приставов, исполнительное производство №-ИП не окончено и не прекращено.

Разъяснение решения суда производится в случае его неясности, противоречивости и нечеткости. Разъясняя решение, суд лишь излагает его в более полной и ясной форме, но не в праве под видом разъяснения изменить содержание судебного акта, или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Резолютивная часть решения суда по делу № изложена ясно и понятно, каких-либо неясностей, неточностей не содержит, не допускает двусмысленности.

Как следует из заявления и прилагаемых к нему документов, ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «Плесецкое» заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по ремонту муниципальных квартир <адрес> с ООО «РемСервисСтрой».

ДД.ММ.ГГГГ администрация МО «Плесецкое» инициировала общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, по вопросу проведения капитального ремонта имущества МКД.

Как следует из копии протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, собственники квартир № и № в указанном доме, не дали согласие на проведении капитального ремонта дома за счет средств бюджета МО «Плесецкое».

Вместе с тем, указанные доводы не свидетельствуют о наличии оснований для разъяснения решения суда, эти доводы могут являться основанием для обращения в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного решения либо с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

По доводам, указанным в заявлении, оснований для удовлетворения заявления о разъяснении решения Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Руководствуясь ст. 202, 203.1, 224-225, ГПК РФ, суд

определил:

в удовлетворении заявления администрации муниципального образования «Плесецкое» о разъяснении решения Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению Андреевой Надежды Александровны к администрации муниципального образования «Плесецкое» о возложении обязанности по организации проведения капитального ремонта кровли и фундамента многоквартирного жилого дома – отказать.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Плесецкий районный суд Архангельской области.

Председательствующий            подпись        А.Ю. Доильницын

Копия верна Судья                                А.Ю. Доильницын