Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-87/2023 ~ М-86/2023 от 19.06.2023

Дело № 2-87/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

19 июля 2023 года                                                                                            с. Хандагайты

Овюрский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Седена А.Б., при секретаре судебного заседания Сайды Ч.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Микрокредитной компании Фонд поддержки предпринимательства Республики Тыва к Куулар Н.Д., Достаю А.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Микрокредитная компания Фонд поддержки предпринимательства Республики Тыва (далее - Фонд) обратился в суд с иском к Куулар Н.Д., Достаю А.В. о взыскании солидарно задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество.

В осбоснование исковых требований указано, что 28 января 2021 года между Фондом и индивидуальным предпринимателем Куулар Н.Д. заключен договор целевого микрозайма №. По условиям договора заемщику предоставлены денежные средства в сумме 3 000 000 руб. на 24 месяца до 28 января 2023 года с уплатой процентов по ставке 8,5 % годовых. Дополнительным соглашением № 2 от 10 октября 2022 года срок займа увеличен до 28 января 2024 года.

28 января 2021 года в обеспечение обязательств ответчика Куулар Н.Д. был заключен договор залога № 9/21-1, в соответствии с которым Достай А.В. передал в залог Фонду транспортное средство марки Toyota Caldina, 1998 года выпуска, транспортное средство марки HINO RANSER, с залоговой стоимостью 1 073 450 руб.

28 января 2021 года в обеспечение обязательств по договору между истцом, ответчиком Куулар Н.Д. и Гарантийным Фондом Республики Тыва был заключен договор поручительства № 01-13-01/2021, в соответствии с которым Гарантийный фонд обязался субсидиарно отвечать перед Фондом за исполнение обязательств по договору займа Куулар Н.Д. на сумму 2 100 000 (70 % от суммы займа).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив Куулар Н.Д. 3 000 000 руб., перечислив их на ее расчетный счет.

Заемщик свои обязатетельства выполняет ненадлежащим образом. Последняя оплата в счет оплаты займа была произведена 30 января 2023 года, в связи с чем на 24 мая 2023 года возникла просроченная задолженность по займа в размере 1 444 342 руб. 59 коп.. в том числе основной долг 1 312 054 руб. 11 коп.. проценты 34 832 руб. 34 коп.. неустойка в размере 97 456 руб. 14 коп.

Просит суд взыскать солидарно с ответчиков вышеуказанную задолженность по договору займа. расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 422 руб. обратить взыскание на заложенное имущество.

В суд до рассмотрения дела по существу от представителя истца Астафьевой Н.М. поступило письменное заявление с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска, поскольку после предъявления иска задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме, также возмещены расходы по уплате государственной пошлины. В заявлении также указано, что последствия отказа от иска, предусмотренные по ст. 221 ГПК РФ, представителю понятны.

Ответчики Куулар Н.Д., Достай А.В., третье лицо Гарантийный фонд Республики Тыва будучи надлежаще извещенными о времени и дате судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайств не заявляли.

Судом постановлено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив ходатайство и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Частью 3 ст. 173 ГПК РФ предусмотрено, что при отказе истца от иска и принятия его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, в случае прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как установлено в судебном заседании, истец в лице своего представителя отказался от исковых требований в связи с покрытием задолженности по договору займа, последствия отказа от иска истцу понятны.

Поскольку отказ от иска, поданный истцом, не противоречит закону, данное процессуальное действие истцом произведено добровольно, осознанно, не нарушает права и законные интересы истца, права и интересы других лиц, отказ от иска в силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ подлежит принятию, дальнейшее производство по делу - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 220, 221 ГПК РФ,

определил:

Принять отказ представителя истца Микрокредитной компании Фонд поддержки предпринимательства Республики Тыва от исковых требований к Куулар Н.Д., Достаю А.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Микрокредитной компании Фонд поддержки предпринимательства Республики Тыва к Куулар Н.Д., Достаю А.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество прекратить в связи с отказом истца от исковых требований.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва через Овюрский районный суд Республики Тыва в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий                                                                                             А.Б. Седен