Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-260/2020 от 24.07.2020

1-260 (2020)                                                              №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего – судьи Пермякова А.С., единолично,

при секретаре Спивак Ю.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> УР Лебедева Д.М.,

подсудимого, гражданского ответчика Степанова И.Н.,

его защитника – адвоката Павличенко О.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

СТЕПАНОВА И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Подсудимый Степанов И.Н., будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Степанов И.Н. по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> УР был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи. Согласно данному постановлению Степанову И.Н. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 072 рублей 16 копеек. Постановление мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф Степановым И.Н. не оплачен.

В период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у Степанова И.Н., достоверно знающего о том, что он постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию по ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2 072 рублей 16 копеек, находящегося в помещении магазина «Амбар», расположенного по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ИП Н.М.С..

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени Степанов И.Н., находясь в помещении торгового зала указанного магазина, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил со стеллажа, расположенного в данном торговом зале, гель для бритья «ARKO Extra Sensitive 200 мл» стоимостью 99 рублей 51 копейка, «NIVEA MEN лосьон п/бритья успокаивающий д/чувствительной кожи» в количестве 6 штук стоимостью 245 рублей 72 копейки за каждый на сумму 1 474 рубля 32 копейки, «NIVEA MEN Гель д/бритья ULTRA черный 200 мл» в количестве 2 штук стоимостью 185 рублей 24 копейки за каждый на сумму 370 рублей 48 копеек, на общую сумму 1 944 рубля 31 копейка, принадлежащие ИП Н.М.С. Похищенное имущество Степанов И.Н. сложил под куртку, и, не оплатив товар, с места происшествия с ним скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Степанов И.Н. причинил ИП Н.М.С. материальный ущерб на общую сумму 1 944 рублей 31 копейка.

В судебном заседании подсудимый Степанов И.Н. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании установлено, что подсудимому обвинение понятно, с обвинением он согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также установлено, что это ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником в присутствии последнего. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и последний осознает данные последствия.

    Потерпевший и государственный обвинитель выразили согласие с заявленным ходатайством о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что Степанов И.Н. обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, не анализируя и не оценивая собранные по делу доказательства.

Действия подсудимого Степанова И.Н. суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Степанов И.Н. согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в момент инкриминируемого деяния и в настоящее время каким-либо психическим расстройством, влияющим на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает, в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается.

С учетом имеющихся в материалах дела данных и поведения подсудимого в судебном заседании суд приходит к выводу о его вменяемости в настоящее время, а также относительно инкриминируемого деяния.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Степанова И.Н. суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие у него заболевания, а также инвалидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Степанова И.Н., не имеется.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства, указанного в п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания учитывает требования, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В судебном заседании оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, назначения судебного штрафа, а также для применения положений ст. 64 УК РФ не установлено.

Суд принимает во внимание отсутствие у подсудимого судимости, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его материальное положение, наличие у него постоянного места жительства, посредственные характеристики, смягчающие его наказание обстоятельства и назначает Степанову И.Н. наказание в виде штрафа.

Согласно ст. 1064 ГК РФ и принимая во внимание, что в результате преступных действий подсудимого Степанова И.Н. причинен материальный ущерб Н.М.С., суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать СТЕПАНОВА И.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей в доход государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ срок выплаты штрафа составляет 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

УФК по Удмуртской Республике (ГУ «Отдел МВД России по <адрес>» л/с №); ИНН № КПП №; р/с 40№; ОКТМ №; Отделение – НБ Удмуртская Республика, Код дохода №.

Меру пресечения Степанову И.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования Н.М.С. удовлетворить.

    Взыскать с осужденного Степанова И.Н. в пользу Н.М.С. 1 944 (одна тысяча девятьсот сорок четыре) рубля 31 копейку.

Арест, наложенный постановлением Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, на микроволновую печь «Rolsen» снять после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – диск с записями камер видеонаблюдения – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд его вынесший. В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                   А.С. Пермяков