Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-704/2022 от 25.05.2022

К делу №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                        г. Краснодар

Советский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего судьи Симанчева Г.Ф., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Карасунского округа г. Краснодара Мельника А.Ю.; подсудимого – Петрова О.В.; защитника подсудимого Петрова С.В. – адвоката Кривенко О.В., предоставившего удостоверение № 613, ордер № 654996 от 20 июня 2022 года; при секретаре Ткаченко В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению Петрова <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Петров С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 15 часов 20 минут, Петров С.В., находясь в помещении магазина «Леруа Мерлен», расположенного в <адрес>, обратил внимание на лежащую между торговых рядов барсетку, принадлежащую Новосельцеву И.А., и, действуя по внезапно возникшему умыслу на тайное хищение чужого имущества, определил в качестве предмета преступного посягательства данную барсетку, с находящимся в ней имуществом. Реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Новосельцеву И.А., в указанное время, Петров С.В., находясь в магазине «Леруа Мерлен», расположенного в г. Краснодаре, ул. <адрес> из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, желая их наступления, убедившись в том, что его действия носят тайный характер, неочевидны для окружающих, тайно похитил принадлежащую Новосельцеву И.А. барсетку, не представляющую материальной ценности для собственника, в которой находились денежные средства в сумме 152000 рублей. Петров С.В., удерживая похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Новосельцеву И.А. значительный ущерб на указанную сумму.

Уголовное дело назначено к рассмотрению в особом порядке с учетом ходатайства Петрова С.В., заявленного им на стадии предварительного расследования.

В судебном заседании подсудимый Петров С.В. согласился полностью с объемом предъявленного ему обвинения, деяний, суть которых изложена выше в приговоре. Подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Возражений от иных лиц, участвующих в рассмотрении дела, на этот счет не поступило. Потерпевший выразил согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке еще на стадии предварительного расследования. В постановлении о назначении судебного заседания, направленного сторонам для сведения, подробно разъяснены особенности и последствия особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, регламентированные главой 40 УПК РФ, в том числе, право высказать возражения относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Потерпевший в телефонограмме, адресованной суду, выразив согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в его отсутствие, на уведомление СМС-сообщениями, телефонограммами, указал, что подсудимый возместил ему ущерб, причиненный преступлением, в размере 152000 рублей, передал ему еще 20000 рублей, но так как ему, потерпевшему, пришлось долго восстанавливать документы, он желал бы возмещения морального вреда подсудимым.

Рассматривая уголовное дело в особом порядке, с соблюдением требований статьи 316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для вынесения обвинительного приговора по предъявленному Петрову С.В. обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом в» части 2 статьи 158 УК РФ, описание которого приведено, соответственно, выше в приговоре – в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение подсудимым умышленного преступления средней тяжести, личность подсудимого, который характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд находит признание вины, полное согласие с предъявленным обвинением, раскаяние, наличие ведомственной награды Министерства обороны Российской Федерации медаль «За отличие в военной службе» II степени, состояние здоровья при наличии хирургического оперативного вмешательства в связи заболевания аортального (клапанного) стеноза, ВПС, двустворчатого аортального клапана, тяжелого стеноза аортального клапана, гипертонической болезни II стадии, гипертрофии миокарда, атеросклероза, синдрома Лерина, окклюзии общей подвздошной артерии и наружной подвздошной артерии (часть 2 статьи 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления (пункт «к» части 1 статьи 61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Судом не усматривается оснований для изменения категории преступления средней тяжести, инкриминированного подсудимому, на менее тяжкую категорию в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств, общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных по личности подсудимого, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, требования статей 6, 43, 60 УК РФ, исходя из целей наказания, а именно, восстановления социальной справедливости, суд считает возможным назначить наказание подсудимому, за совершенное им преступление, в виде лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ, полагая, что назначение данного вида наказания будет способствовать его исправлению, будет соразмерным содеянному, будет отвечать принципу справедливости, закрепленному в статье 6 УК РФ, и назначение данного вида наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Назначая подсудимому данный вид наказания за совершение инкриминируемого преступления, с применением статьи 73 УК РФ, суд полагает, что осуществление контроля над осужденным органом, ведающим исполнением наказания, в период испытательного срока, возложение на осужденного определенных обязанностей и исполнение им этих обязанностей, окажет наиболее положительное и действенное влияние на исправление осужденного, которое не сможет быть достигнуто назначением наказания в виде реального лишения свободы, что будет являться чрезмерно суровым наказанием, либо назначением менее строгого вида наказания, в том числе и с учетом статьи 64 УК РФ, оснований для применения которой судом не усматривается. Назначение менее строгого вида наказания также не сможет, по мнению суда, обеспечить достижение целей наказания.

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК РФ.

Оснований для применения отсрочки отбывания наказания в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 82 УК РФ, а также для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 76.2 УК РФ, судом не усматривается.

Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. (ч.5 ст. 62 УК РФ)

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. (ч.1 ст. 62 УК РФ)

Суд, при назначении Петрову С.В. наказания, с учетом личности подсудимого, обстоятельств инкриминируемых деяний, давал оценку и применительно к вышеназванным нормам закона, в том числе, с учетом заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Гражданский иск, отвечающий требованиям статей 131, 132 ГПК РФ, в рамках уголовного дела заявлен не был и в судебном заседании сторонами не предъявлялся для исследования и рассмотрения. Вещественные доказательства виде паспорта, СНИЛС, пенсионного удостоверения, травматического пистолета ООП ПБ-4-2 «Оса», разрешения на оружие, свидетельств о рождении, о браке, денег в размере 152000 рублей, идентификационные данные которых приведены в справочном листе обвинительного заключения, переданные законному владельцу, следует считать возвращенными по принадлежности, со снятием всех ограничений, связанных с признанием вещественными доказательствами, вещественные доказательства в виде СD-диска, чека, приобщенные к материалам уголовного дела, следует хранить в уголовном деле весь срок хранения уголовного дела.

В порядке статей 91, 92 УПК РФ Петров С.В. не задерживался. В отношении Петрова С.В. органами предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая впоследствии не изменялась. Меру пресечения в отношении Петрова С.В., ранее избранную на стадии предварительного расследования, суд считает необходимым, при постановлении приговора, оставить без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Петрова ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ, назначенное Петрову С.В. наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком на шесть месяцев, возложив на него обязанность в период испытательного срока, регулярно, ежемесячно, два раза в месяц, проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать досуговые, развлекательные учреждения, общественные места отдыха граждан в вечернее и ночное время после 20 часов 00 минут и до 06 часов 00 минут следующих суток.

Меру пресечения Петрову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства виде паспорта, СНИЛС, пенсионного удостоверения, травматического пистолета ООП ПБ-4-2 «Оса», разрешения на оружие, свидетельств о рождении, о браке, денег в размере 152000 рублей, идентификационные данные которых приведены в справочном листе обвинительного заключения, переданные законному владельцу, - считать возвращенными по принадлежности, со снятием всех ограничений, связанных с признанием вещественными доказательствами, вещественные доказательства в виде СD-диска, чека, приобщенные к материалам уголовного дела, - хранить в уголовном деле весь срок хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе также заявить ходатайство о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции без его участия.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, участвующими по делу, затрагивающими интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно при рассмотрении дела в апелляционном порядке.

Судья                                                                                    Г.Ф. Симанчев