Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1126/2023 ~ М-453/2023 от 20.01.2023

Дело № 2-1126/2023

УИД 51RS0001-01-2023-000499-05

Принято в окончательной форме 16 марта 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Волковой Ю.А.,

при секретаре Рабинчук Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тагировой А.В. к ООО «Престиж» о взыскании денежных средств, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Тагирова А.В. обратилась в суд с иском к ООО «Престиж» о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании денежных средств, защите прав потребителя.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор на оказание стоматологических услуг на сумму 220 373 рубля. Стоматологические услуги были оказаны не в полном объеме

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» в адрес ответчика направлено уведомление о возврате денежных средств. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

С учетом изложенного, просит суд взыскать с ООО «Престиж» денежные средства в размере 207 000 рублей.

Истец Тагирова А.В. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ООО «Престиж» извещался судом о месте и времени рассмотрения дела по месту регистрации юридического лица, в судебное заседание своего представителя не направил.

Согласно ч. 3 ст. 54 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, удовлетворяет исковые требования в связи со следующим.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.

В силу положений ч. 3 ст. 420, ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Кроме того, в силу возмездного характера договора об оказании услуг на рассматриваемые отношения распространяется Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, и возлагают на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Судом установлено, что 27.08.2021 между Тагировой А.В. и ООО «Престиж» был заключен договор на оказание стоматологических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказать пациенту платные стоматологические услуги согласно перечню видов медицинской деятельности, осуществление которых разрешено исполнителю: первичная доврачебная медико-санитарная помощь в амбулаторных условиях (сестринское дело, рентгенология, стоматология); первичная специализированная медико-санитарная помощь в амбулаторных условиях (ортодонтия, стоматология ортопедическая, стоматология терапевтическая, стоматология хирургическая, стоматология общей практики, организация здравоохранения и общественное здоровье).

По условиям договора, стоимость медицинских услуг и материалов составила 233 000 рублей, подлежала оплате заказчиком услуг путем внесения единовременного платежа за счет привлечения кредитных средств в сумме 233 000 рублей (п.п. 4.1, 4.2 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ Тагирова А.В. произвела оплату по договору на сумму 220 373 рубля.

Медицинские услуги не были оказаны в полном объеме.

В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Тагирова А.В. отказалась от исполнения договора, направив в адрес ответчика ООО «Престиж» соответствующее уведомление.

До настоящего времени денежные средства истцу Тагировой А.В. не возвращены.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца о взыскании с ответчика стоимости услуг по договору на сумму 207 000 рублей не противоречат закону и подлежат удовлетворению.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Ответчик не был лишен возможности в добровольном порядке удовлетворить требование истца, но не сделал этого. Наличие судебного спора также указывает на неисполнение ответчиком требований потребителя в добровольном порядке. При таких обстоятельствах имеются основания для взыскания штрафа в сумме 103 500 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тагировой А.В. к ООО «Престиж» о взыскании денежных средств, защите прав потребителя - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Престиж» (ИНН 5190081879) в пользу Тагировой А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <данные изъяты> №) денежные средства в сумме 207 000 рублей, штраф в сумме 103 500 рублей.

Взыскать с ООО «Престиж» (ИНН 5190081879) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 5 270 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.А.Волкова