Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3895/2023 ~ М-3527/2023 от 09.10.2023

Дело № 2-3895/2023 64RS0004-01-2023-004237-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.12.2023 года                                 город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Комарова И.Е.,

при секретаре судебного заседания Жебревой Н.Б.,

с участием:

представителя истца Ермолаева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лапшова С. А. к ГУ УФССП России по Саратовской области, Малютину А. А., Малютиной Е. Н., ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», третьи лица и.о. начальника отдела старшему судебному приставу Балаковскому РОСП ГУФССП России по Саратовской области Сечин А. Н., Плетнев И. А., МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области, о признании незаконным наложение запретов на совершение регистрационных действий, освобождении имуществ от ареста,

установил:

Лапшов С.А. обратился в суд и просит признать незаконным наложение запрете на совершение регистрационных действий наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП по исполнительному производству ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ и снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, наложенный постановлением судебного пристава- исполнителя Балаковского РОСП по исполнительному производству ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ и возместить расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что в собственности истца с ДД.ММ.ГГГГ находится легковой автомобиль <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с Плетневым И. А. договор купли - продажи автомобиля, однако со стороны ГИБДД было отказано в снятии с учета транспортного средства по причине наложенного судебными приставами ареста по ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением к начальнику Балаковского РОСП о снятии запрете на регистрационные действия автомобиля, однако до сих пор ответа не представлено и не направлено.

Истец указывает, что обременение наложено Октябрьским районным судом города Саратова по решению от ДД.ММ.ГГГГ дело № по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Малютину А.А., Малютиной Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец считает, что наложенные судебными приставами ограничения на транспортное средство нарушают права как собственника, поскольку истец приобрел транспортное средство в 2013 году, а указанные выше ограничения наложены в 2017 году, то есть после того, как купил автомобиль. Примененная судебными приставами-исполнителями мера обеспечения исполнения исполнительного документа в виде запрета на регистрационные действия принадлежащего истцу на праве собственности транспортного средства фактически представляет собой ограничение прав истца по распоряжению и пользованию имуществом, так как при отсутствии государственной регистрации в ОГИБДД использование транспортного средства запрещено.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Остальные лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в суд не явились, мнение по иску не предоставили.

Суд, выслушав сторону истца, изучив предоставленные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьёй 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что собственности Лапшина С.А. с ДД.ММ.ГГГГ находится легковой автомобиль <данные изъяты>. Лапшин С.А. приобретал автомобиль у Малютина А.А.

Согласно сведениям РЭО ГИБДД в ФИС-МТ имеются сведения о запрете на регистрационные действия по ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Октябрьского районного суда города Саратова от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечении иска ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Малютину А. А., Малютиной Е. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору наложен арест на имущество, принадлежащее Малютину А. А., Малютиной Е. Н., в пределах заявленных исковых требований - 593 564,27 рублей.

Решением Октябрьского районного суда города Саратова от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Малютину А. А., Малютиной Е. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, с Малютина А. А. и Малютиной Е. Н. в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» взысканы в солидарном порядке 593564,27 рублей задолженность по кредитному оговору и судебные расходы.

Из ответа ВРИО Начальника отдела старшему судебному приставу Балаковскому РОСП ГУФССП России по Саратовской области Сечина А.Н. следует, что на исполнении Балаковского РОСП находилось исполнительное производство № в отношении Малютина А.А., возбужденное в пользу взыскателя ПАО Банк «ФК Открытие» с предметом исполнения: наложение ареста. Исполнительное производство за истечением сроков хранения уничтожено. Судебный пристав Рассказов Д.С. уволен в 2023 году.

Таким образом, в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о нарушении его прав собственника автомобиля, что влечет удовлетворение иска об освобождении автомобиля от ареста.

Что касается исковых требований о признании незаконным наложение запрета на совершение регистрационных действий наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП по исполнительному производству ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ, то Лапшин С.А. не является участником исполнительного производства №, а потому свои имущественные интересы может защищать путем обращения с иском об освобождении имущества от ареста, а обжалование действий судебного пристава-исполнителя, в том числе признание постановлений незаконными по отношению к Лапшину С.А. являются ненадлежащим способом защиты и в их удовлетворении следует отказать.

Что касается расходов истца по оплате услуг представителя, то согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции они составили 8 000 рублей (л.д.18).

Учитывая представленные документы, принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, совокупность представленной стороной в подтверждение своей правовой позиции доказательств, характер объекта судебной защиты, объем оказанной юридической помощи, количество судебных заседаний, исходя из фактических обстоятельств дела и принципа разумности, суд считает возможным взыскать в пользу истца 8 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в равных долях с ответчиков Малютина А. А., Малютиной Е. Н. и ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Лапшова С. А. к ГУ УФССП России по Саратовской области, Малютину А. А., Малютиной Е. Н., ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о признании незаконным наложение запретов на совершение регистрационных действий, освобождении имуществ от ареста удовлетворить частично.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, наложенный постановлением судебного пристава- исполнителя Балаковского РОСП по исполнительному производству ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в равных долях с Малютина А. А., Малютиной Е. Н. и ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в пользу Лапшова С. А. 8 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

В остальной части иска Лапшову С.А. отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья    И.Е. Комаров

Мотивированное решение составлено 25 декабря 2023 года.

Судья    И.Е. Комаров