Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-36/2024 от 07.03.2024

Дело № 1-36/2024                                                                                КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2024 года                                                                                    г. Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Миндубаева М.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Валиуллиной А.Ф.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Республики Татарстан Хафизова К.И.,

подсудимого Ахметзянова Р.Н.,

защитника Иманова Р.Г. - адвоката адвокатского кабинета, состоящего в реестре адвокатской палаты Республики Татарстан, предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Ахметзянова Р. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, разведенного, проживающего гражданским браком с Сибгатуллиной Р.Г., имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, занятого на временных работах, военнообязанного, не судимого,

мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ахметзянов Р.Н., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Ахметзянов Р.Н., по постановлению мирового судьи судебного участка № по Вахитовскому судебному району <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке из ФИС ГИБДД МВД России по <адрес> водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ. Штраф в размере 30 000 рублей оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Таким образом, срок лишения специального права Ахметзянова Р.Н. начался ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, Ахметзянова Р.Н. считается лицом, подвергнутым административному наказанию, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако Ахметзянов Р.Н., будучи привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что повторное управление автомобилем в состоянии опьянения, является преступлением, умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), более точное время не установлено, примерно в 21 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, сел за руль автомобиля марки «LADA GFL110 Lada-Vesta» за государственным регистрационным номером №, припаркованному у <адрес>, завел двигатель и, не испытывая при этом крайней необходимости, управляя вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения, поехал в направлении <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 45 минут у <адрес>, Ахметзянов Р.Н., при управлении автомобилем «Lada-Vesta» за государственным регистрационным номером №, не справился с управлением и совершил наезд на препятствие и впоследствии был задержан сотрудниками ППСП УМВД России по <адрес>. Так как у Ахметзянова Р.Н. имелись признаки опьянения, были вызваны сотрудники ГИБДД УМВД России по <адрес>. Прибывший инспектор ГИБДД УМВД России по <адрес>, предложил Ахметзянову Р.Н. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью измерительного прибора «Алкотектор-Юпитер» с заводским номером №, на что Ахметзянов Р.Н. согласился и ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 31 минуту у <адрес>, в присутствии понятых продул в трубку указанного измерительного прибора и согласно показаниям этого измерительного прибора в выдыхаемом Ахметзяновым Р.Н воздухе наличие абсолютного этилового спирта составило – 0,947 мг/л, при допустимой норме – 0,160 мг/л, с данными которого Ахметзянов Р.Н. согласился.

Подсудимый в вышеизложенном, виновным себя признал полностью.

По ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного его ходатайства. Условия, при которых законом допускается постановление приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Государственный обвинитель, защитник, против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства, возражений не имеют.

Указанные действия Ахметзянова Р.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности, поведения в ходе судебного заседания, суд находит подсудимого Ахметзянова Р.Н. вменяемым.

Оснований для освобождения Ахметзянова Р.Н. от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд признает признание им своей вины в ходе дознания и в суде, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, участие его в благотворительной деятельности и оказание помощи участникам СВО.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый Ахметзянов Р.Н. не судим (л.д. 80-81), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 47, 50), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 82, 83).

В силу ст. 15 УК РФ, совершенное Ахметзяновым Р.Н. преступление относится к категории небольшой тяжести.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют обстоятельства, которые являются исключительными, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих, с учетом личности подсудимого, руководствуясь конституционными принципами справедливости, соразмерности и гуманизма, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, то есть для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд полагает недостаточным исправительное воздействие наказания в виде штрафа для подсудимого Ахметзянова Р.Н. и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

В судебном заседании не установлено наличие ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения Ахметзянову Р.Н. наказания в виде обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судом установлено, что Ахметзянов Р.Н. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, использовав при этом принадлежащий ему на момент совершения преступления автомобиль марки «Lada-Vesta» за государственным регистрационным знаком №

На основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Ахметзянов Р.Н., вскоре после совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, продал указанный автомобиль своему сыну Ахметзянову И.Р. за 400 000 рублей (л.д. 60).

Факт отчуждения Ахметзяновым Р.Н. подлежащего конфискации транспортного средства, в том числе предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, является основанием для конфискации эквивалента в виде денежных средств в соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ и не является основанием для освобождения Ахметзянова Р.Н. от конфискации имущества как таковой.

Препятствий для определения цены отчужденного автомобиля, с учетом цены, указанной в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (400 000 рублей), у суда не имеется. Суд определяет ее в 400 000 рублей, которые подлежат взысканию со Ахметзянова Р.Н. в доход федерального бюджета.

Судьба иных вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ахметзянова Р. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру процессуального принуждения Ахметзянову Р.Н. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1, ч. 2 ст. 104.2 УК РФ в связи с отчуждением автомобиля марки «Lada-Vesta» за государственным регистрационным знаком №, подлежащего конфискации и обращению в доход государства, взамен отчужденного автомобиля конфисковать, то есть взыскать в собственность Российской Федерации с Ахметзянова Р. Н. стоимость отчужденного автомобиля в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «LADA GFL110 Lada-Vesta» за государственным регистрационным номером №, хранящийся на территории специализированной штрафной стоянки «Азино», расположенной по адресу: <адрес>, вернуть Ахметзянову И. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, бумажная распечатка, акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления мирового судьи судебного участка № по Вахитовскому судебному району <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ, копию свидетельства о поверке №, копию свидетельства о регистрации № №, копию договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 15 суток со дня провозглашения через Арский районный суд РТ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. В случае принесения на приговор суда апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    Председательствующий: подпись.

    Копия верна. Председательствующий:                                      М.Н. Миндубаев

    Справка: приговор вступил в законную силу «____»___________________ 2024 года.

    Председательствующий:                                                             М.Н. Миндубаев