Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-161/2020 от 31.07.2020

04RS0022-01-2020-000611-71

Уголовное дело № 1-162/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Тарбагатай                                         25 августа 2020 года

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шурыгина Е.И. единолично,

при секретаре судебного заседания Бадмаеве А.Д.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Тарбагатайского района Гуслякова А.Е.,

подсудимого Доржиева Ж.Ц.,

его защитника – адвоката Мудаевой С.С., представившей удостоверение ... и ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Доржиева Ж.Ц., ..., не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

27.06.2017 постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Улан-Удэ Доржиев Ж.Ц. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого Доржиев Ж.Ц. считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, по состоянию на 05.04.2020 не истек.

05.04.2020 около 01 час. 15 мин. Доржиев Ж.Ц., находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома по адресу: ..., сел за управление автомобилем «... запустил двигатель и начал движение.

В тот же день около 01 час. 35 мин. Доржиев Ж.Ц., управляя указанным автомобилем, двигался по автодороге на 5 км. подъездной автодороги от автодороги Р-258 «Байкал» к ... со стороны ... Республики Бурятия, где был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД О МВД России по ....

В ходе разбирательства Доржиев Ж.Ц. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое показало, что Доржиев Ж.Ц. в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» МЗ РБ ... от ..., в соответствии с которым у Доржиева Ж.Ц. содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,66 мг/л.

Подсудимый Доржиев Ж.Ц. и его защитник Мудаева С.С. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Доржиев Ж.Ц. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что предъявленное органом дознания обвинение ему понятно. Вину в предъявленном обвинении по ст. 264.1 УК РФ он признает полностью. При этом показал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным, и заявлено после консультации с защитником. Дополнил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия и пределы его обжалования.

Защитник подсудимого – адвокат Мудаева С.С. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Пояснила суду, что подзащитному в полном объеме разъяснены условия постановления приговора в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель Гусляков А.Е. также согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, поскольку все условия для этого соблюдены.

Учитывая мнение участников процесса, а также принимая во внимание тот факт, что преступление, в совершении которого обвиняется Доржиев Ж.Ц., относится к категории небольшой тяжести, суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены и считает необходимым рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

По мнению суда, обвинение, предъявленное Доржиеву Ж.Ц., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Доржиева Ж.Ц. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследован характеризующий материал на Доржиева Ж.Ц.: сведения ИЦ МВД по РБ, согласно которым он не судим (л.д. 76-78); справка из ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» о том, что Доржиев Ж.Ц. состоит на учете в данном учреждении с диагнозом: Пагубное употребление каннабиноидов» (л.д. 82, 83), справка из ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» о том, что Доржиев Ж.Ц. на учете в указанном учреждении не состоит (л.д. 80); характеристика участкового уполномоченного полиции по месту жительства, в соответствии с которой Доржиев Ж.Ц. характеризуется посредственно (л.д. 91). ... (на 1 л.).

В судебном заседании Доржиев Ж.Ц. пояснил, что состояние его здоровья в целом удовлетворительное, на учетах у врачей он не состоит. Однако .... Он состоит в фактических брачных отношениях, имеет несовершеннолетнюю дочь (л.д. 90), которая здорова. Оплатить штраф даже в минимальном размере, установленном санкцией ст. 264.1 УК РФ, он не в состоянии. Противопоказаний к труду он не имеет.

Исследовав характеризующий материал в отношении Доржиева Ж.Ц., а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Доржиева Ж.Ц. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении Доржиеву Ж.Ц. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, посредственно характеризующегося по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Доржиева Ж.Ц., суд признает полное признание им вины как в ходе дознания, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; посредственную характеристику по месту жительства; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; болезненное состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Доржиева Ж.Ц., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Доржиевым Ж.Ц. преступления.

Для достижения целей наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного Доржиевым Ж.Ц. преступления, характеризующие его личность материалы, трудоспособный возраст подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому наказания в виде штрафа, однако Доржиев Ж.Ц. пояснил, что выплатить штраф в размере, установленном санкцией ст. 264.1 УК РФ, он не в состоянии. Поэтому данный вид наказания судом Доржиеву Ж.Ц. не назначается.

Суд не обсуждает возможность применения при назначении наказания правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку приходит к выводу о необходимости назначения не самого строгого наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ.

По этой же причине, а также ввиду отсутствия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении Доржиеву Ж.Ц. наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Доржиева Ж.Ц. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней. После вступления приговора в законную силу данная мера пресечения подлежит отмене.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Мудаевой С.С. в ходе дознания в сумме ... руб. и в судебном заседании в сумме ... руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Доржиева Ж.Ц. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 296, 299, 300, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Доржиева Ж.Ц. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

        Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства Доржиева Ж.Ц.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Доржиева Ж.Ц. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Мудаевой С.С. в сумме ... руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, с осужденного Доржиева Ж.Ц. не взыскивать.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Тарбагатайского

районного суда                                     п/п                              Е.И. Шурыгин

СОГЛАСОВАНО:

Судья Тарбагатайского

районного суда                                                                   Е.И. Шурыгин