Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-296/2018 ~ М-225/2018 от 10.04.2018

дело №2-296/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 июня 2018 года город Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хузиной Э.Х.,

при секретаре Нургалиевой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Северного территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстанк Низамиеву Р.И., обществу с ограниченной ответственностью «КазаньСтройКонсорциум» о возмещении вреда, причиненного окружающей среде,

У С Т А Н О В И Л:

Северное территориальное управление Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан обратилось в суд с иском к Низамиеву Р.И. о возмещении вреда, причиненного окружающей среде.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении государственного экологического мониторинга и обследования состояния территории н.п. БалтасиБалтатсинского района РТ выявлен факт захламления земель отходами производства и потребления, а именно: сброс отходов – мусора от строительных и ремонтных работ (код по ФКККО 89000001724) на почву на площади 30 кв.м, объемом 20 куб.м, тем самым прорабом ООО «КСК Казань» Низамиевым Р.И. нарушены требования абз. 2 п.2 ст. 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды», ответственность за нарушение которого предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ. Факт нарушения зафиксирован протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалом от ДД.ММ.ГГГГ. В результате захламления земель отходами производства и потребления причинен вред окружающей среде в размере 69793 рублей 08 копеек, в связи с чем истец просил взыскать с прораба ООО «КСК Казань» Низамиева Р.И. сумму вреда, причиненного окружающей среде, в размере 69793 рублей 08 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Низамиев Р.И. иск не признал.

В судебное заседание представитель привлеченного по делу в качестве соответчика - общества с ограниченной ответственностью «КазаньСтройКонсорциум» (далее ООО «КСК Казань») не явился, в письменном отзыве на исковое заявление иск не признал.

В судебное заседание представитель привлеченного по делу в качестве третьего лица – Исполнительного комитета Балтасинского муниципального района Республики Татарстан не явился, в письменном отзыве на исковое заявление полагал иск необоснованным.

Суд, заслушав ответчика Низамиева Р.И., исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10 января 2002 г. N7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

Согласно положениям статьи 75 Закона об охране окружающей среды за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

В соответствии с положениями п.п. 1, 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Судом установлено, что на основании проведенного ДД.ММ.ГГГГ государственного экологического мониторинга и обследования состояния территории н.п. БалтасиБалтасинского района РТ прораб ООО «КСК Казань»Низамиев Р.И. привлечен к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ (несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами).

Основанием привлечения ответчика - прорабаООО «КСК Казань» Низамиева Р.И. послужило то обстоятельство, что на строительной площадке крытого бассейна по адресу: <адрес>, ООО «КСК Казань» осуществил сброс отходов – мусора от строительных и ремонтных работ (код по ФККО 89000001724) на площади 30 кв. м, объемом 20 куб.м.

В обоснование довода о причинении ответчиком Низамиевым Р.И. вреда почвам истец ссылался на то обстоятельство, что он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.

В соответствии с разъяснениями, приведёнными в п.п. 6, 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 ФЗ «Об охране окружающей среды»). По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77 ФЗ «Об охране окружающей среды» лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом приведенных норм закона и разъяснений по их применению иск мог быть удовлетворён при условии представления истцом доказательств негативного изменения состояния почвы; доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и таким изменением; доказательств размера причинённого почве вреда.

Вместе с тем таких доказательств суду представлено не было.

По делу отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие деградацию, либо ухудшение состояния, свойств земельного участка, а также причинение ущерба и его размер в связи с размещением на принадлежащем на праве муниципальной собственности Балтасинского муниципального района РТ земельном участке отходов (мусора) от строительных и ремонтных работ. Из имеющихся в деле фотоматериалов установить данное обстоятельство не представляется возможным.

Согласно письменным пояснениям Исполнительного комитета Балтасинского муниципального района Республики Татарстан на указанном истцом участке местности производилось строительство спортивно-оздоровительного объекта – бассейна «<данные изъяты>». По окончании строительства данная местность и прилегающая территория здания бассейна «<данные изъяты>» были благоустроены. Ущерб земельному участку не причинен.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о недоказанности истцом обстоятельств, при наличии которых возможно привлечение ответчиков к гражданско-правовой ответственности за причинение вреда окружающей среде.

Кроме того, Назмиев Р.И. являлся работником ООО «КСК Казань» и на тот момент осуществлял трудовую деятельность на указанной территории по заданию и поручению работодателя.

В связи с чем, ответчик - прораб ООО «КСК Казань» Низамиев Р.И. не может нести гражданско-правовую ответственность за деятельность ООО «КСК Казань», в связи с чем он является ненадлежащим ответчиком по делу.

При этом следует отметить, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, а также принципа состязательности и равноправия сторон, отсутствие представителя истца в судебное заседание расценивается судом как волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на предоставление дополнительных доказательств в обоснование исковых требований.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Северного территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан к Низамиеву Р.И., обществу с ограниченной ответственностью «КазаньСтройКонсорциум» о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кукморский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 13.06.2018

Председательствующий