Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2123/2023 ~ М-1496/2023 от 22.05.2023

Дело № 2-2123/2023 КОПИЯ

УИД 59RS0027-01-2023-001920-81

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

г.Кунгур Пермского края     27 октября 2023 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Л.В.,

при секретаре Савченко Е.А.,

с участием представителя истца Брагиной И.П., действующей на основании доверенности от 07.11. 2022,

представителя ответчика Котельникова В.С., действующего на основании доверенности от 24.11.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Луткова Д. Л. к Пихтовниковой О. М. о взыскании компенсации за пользование частью квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Лутков Д.Л. обратился с иском к Пихтовниковой О.М. и, увеличив исковые требования, просит взыскать с ответчика компенсацию за пользование 1\4 долей в праве общей долевой собственности в квартире по адресу <адрес> за период с мая 2020 года по июнь 2023 года в размере 114000 рублей, а также вселить истца в спорное жилое помещение, обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании спорной квартирой и передать ключи от замка входной двери квартиры (л.д.7-9, 45-46).

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Брагина И.П. уточнила исковые требования. Не настаивая на требовании о вселении истца в жилое помещение, передачи ключей и обязанности ответчика не чинить препятствий в пользовании квартирой, просит определить порядок пользования 1\4 долей в праве собственности на 1-комнатуню квартиру по адресу <адрес> путем взыскания с Пихтовниковой О.М. денежной компенсации за пользование 1\4 долей, принадлежащей истцу, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24376 рублей ( л.д. 59-60).

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Брагина И.П. вновь уточнила исковые требования в части установления порядка пользования квартирой и просит закрепить за Пихтовниковой О.М. право пользования всей квартирой, обязав ответчика выплачивать истцу ежемесячно 3047 рублей за пользование 1\4 долей в праве собственности на спорную квартиру (л.д.74).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Брагина И.П., представив справку о рыночной стоимости аренды спорного жилого помещения, просила определить размер компенсации за пользование 1\4 доли истца в сумме 2000 рублей в месяц.

Представитель ответчика Котельников В.С. исковые требования признал в части, указав на отсутствие оснований для взыскания компенсации за пользование жилым помещением за период 2020-2023 годы. Полагает, что размер компенсации должен быть определен с учетом проживания в квартире несовершеннолетнего сына Луткова Д.Л. и Пихтовниковой О.М., -ФИО1, то есть в размере 1000 рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель Брагина И.П. отказалась от иска в полном объеме, просила производство по делу прекратить, пояснив, что истец не желает взыскивать компенсацию, стороны ведут переговоры о выкупе доли.

Представитель Котельников В.С. не возражал против принятия отказа от иска и прекращении производства по делу.

Стороны и третьи лица Пихтовников П.В., Садртдинов А.С. в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает, что отказ представителя истца от иска при установленных судом обстоятельствах следует принять, поскольку отказ от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Право представителя Брагиной И.П. на отказ от иска оговорено доверенностью.

Производство по делу следует прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае частично или полностью отказа лиц, уплативших государственную пошлину от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу) совершающий (совершающему) данное юридически значимое действие.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что государственная пошлина в размере 3480 рублей, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ представителя истца Брагиной И. П. от иска Луткова Д. Л. к Пихтовниковой О. М. о взыскании компенсации за пользование частью квартиры, вселении в жилое помещении и возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании квартирой, производство по гражданскому делу № 2-2123/2023 прекратить.

Возвратить Луткову Д. Л. уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 3480 (три тысячи четыреста восемьдесят) рублей 00 копеек (чек-ордер № от ДД.ММ.ГГГГ).

    На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение пятнадцати дней.

Председательствующий судья /подпись/

Копия верна. Судья Л.В.Пономарева

Подлинное определение подшито в материалы гражданского дела № 2-2123/2023, дело хранится в Кунгурском городском суде Пермского края.