Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1698/2023 ~ М-1647/2023 от 21.07.2023

Дело 2-1698/2023

...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года г. Горнозаводск Пермский край

Чусовской городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г.Горнозаводск), в составе:

председательствующего судьи Берген Т.В.,

при секретаре Маркеловой Т.В.,

с участием прокурора Чеглаковой И.А.,

представителя истца Аникиной Г.Ф., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску управления земельно-имущественных отношений администрации Горнозаводского городского округа Пермского края к Важесову Алексею Валерьевичу о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Управление земельно-имущественных отношений администрация Горнозаводского городского округа Пермского края обратилось в суд с иском к Важесову А.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением по адресу: адрес снятии с регистрационного учета по данному адресу.

В обосновании требований, указав следующее, жилое помещение расположенное по адресу: адрес является собственностью Горнозаводского городского округа Пермского края. В данном жилом помещении зарегистрирован Важесов А.В., дата года рождения. Жилое помещение по адресу: адрес предоставлено по договору социального найма ... от дата Важесову А.В. С дата года ответчик в данном жилом помещении не проживает длительное время, утратил интерес к жилому помещению, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, не производит ремонт жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в нем. Препятствий в пользовании жилым помещением им никто не чинил. Таким образом, ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства по адресу: адрес в связи с чем утратил право пользования жилым помещением в силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Представитель истца на требованиях настаивала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Важесов А.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен судом, надлежащим образом.

Третье лицо Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Горнозаводскому городскому округу Пермского края в судебное заседание своего представителя не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить по настоящему делу в отношении ответчика заочное решение в соответствии с требованиями части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: адрес является собственностью муниципального образования «Горнозаводский городской округ» Пермского края, что подтверждается выписками из реестра (л.д....), а также выпиской Управления Росреестра по адрес от дата.

Данное жилое помещение на основании договора социального найма от дата ... предоставлено Важесову А.В., что подтверждается актом приема-передачи от дата (л.д....).

Согласно справке Теплогорского территориального управления аппарата администрации Горнозаводского городского округа Пермского края от дата, в жилом помещении по адресу: адрес зарегистрирован: Важесов А.В.

Согласно сведениям ОМВД России по Горнозаводскому городскому округу в жилом помещении по адресу: адрес, с дата зарегистрирован по настоящее время Важесов А.В.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В своем Постановлении от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, для признания ответчиков утратившими права пользования спорным жилым помещением необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: добровольность выезда из спорного жилого помещения, отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, отсутствие препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

Судом установлено, что ответчик Важесов А.В. в спорном жилом помещении в настоящее время не проживает, на протяжении длительного времени не оплачивает коммунальные услуги. Данное обстоятельство подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательствах. Так, согласно акту обследования жилого помещения от дата по адресу: адрес приложением фотографий установлено, что при наружном и внутреннем осмотре дома выявлено, что двери и окна в доме отсутствуют, крыша сгнила, внутри дома отсутствует печь, перегородки сломаны, движимое имущество Важесова А.В. в доме отсутствует. Важесов А.В. не проживает в данном доме с дата года, ремонт в доме не производился, что привело к разрушению полов, стен, обрушению потолка (л.д. ...).

Из справки ПАО « » от дата следует, что по адресу: адрес на дата задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги составляет ... рублей ... копеек (л.д. ...).

Администрацией городского округа Пермского края дата в адрес Важесова А.В. направлялось требование об устранении нарушений, а именно о снятии в срок до дата с регистрационного учета по вышеуказанному адресу (л.д. ...).

Согласно сведений ГБУ «ЦТИ ПК» от дата, Управления Росреестра по адрес от дата, Важесов А.В. не имеют в собственности жилых помещений (л.д....).

По информации, предоставленной истцом, Важесов А.В. проживает в жилом помещении по адресу: адрес которое принадлежит на праве общей долевой собственности Важесовой С.В. и Важесовой В.А. по ? доли в праве собственности, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от дата (л.д. ...).

Суд, оценив в совокупности и взаимной связи представленные доказательства по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применяя вышеприведенные нормы материального права, приходит к выводу, о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик Важесов А.В., которому по условиям договора социального найма было предоставлено жилое помещение по адресу: адрес зарегистрирован в спорном жилом помещении по настоящее время, также судом установлено, что он длительное время в спорной квартире не проживает, обязанности нанимателя не исполняет, при этом доказательств чинения ему препятствий в пользовании спорным жилым помещением не представлено. Доказательств того, что ответчик имеет намерение проживать в спорном помещении, пользоваться им и нести бремя его содержания, суду не представлено. Выехал ответчик из спорного жилого помещения в дата году, добровольно. Вместе с тем, намерений проживать и сохранить регистрацию в спорном жилом помещений ответчик также не представил. Между тем, суд отмечает, что регистрация сама по себе является административным актом и не порождает право бессрочного пользования жилым помещением, в котором гражданин зарегистрирован. Конклюдентные действия ответчиков свидетельствуют о том, что он в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения.

В соответствии со ст. 7 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» №5242-1 от 25.06.1993г., снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств, решение суда по настоящему делу является основанием для Отделения МВД России по Горнозаводскому округу для снятия ответчика Важесова А.В. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес

Руководствуясь статьями 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

иск управления земельно-имущественных отношении администрации Горнозаводского городского округа Пермского края удовлетворить.

Признать Важесова Алексея Валерьевича, дата года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес

Решение суда является основанием для Отделения МВД России по Горнозаводскому округу для снятия Важесова Алексея Валерьевича, дата года рождения с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                               Т.В. Берген