Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12/2014 (2-309/2013;) ~ М-326/2013 от 27.12.2013

Дело №2-12/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ село Большие Березники

Большеберезниковский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Анашкиной Н.А.,

с участием секретаря судебного заседания – Батраковой Т.И.,

с участием в деле:

истца – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия – его представителя К.М.Н. – начальника Чамзинского отдела, государственного регистратора Республики Мордовия, действующей на основании доверенности № 42 от 10.01.2014г.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – С.Н.А...,

ответчицы – Токаревой Л.Ф.,

ответчицы – Сомовой Л.А.,

представителя ответчиков – адвоката Крайновой Н.А., действующей на основании ордера № 9 от 28.01.2014г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия к Токаревой Л.Ф., Сомовой Л.А. об исправлении технической ошибки,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия обратилось в суд с иском к Токаревой Л.Ф. об исправлении технической ошибки в Едином государственном реестре прав в отношении вида права и размера доли Токаревой Л.Ф. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2100 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> «собственность» на «общая долевая собственность» с указанием «1/2 доли в праве».

В обоснование исковых требований истец указал, что определением мирового судьи Большеберезниковского района РМ от 29.04.2003г. утверждено мировое соглашение о разделе совместного нажитого имущества между Сомовой Л.А. и С.Н.А... На основании этого определения за Сомовой Л.А. было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2100 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 03.09.2007г. серия №. Между тем, согласно определению мирового судьи обозначенный земельный участок перешел в собственность Сомовой Л.А. и С.Н.А.... в равных долях, по 1/2 доле каждому. При регистрации права собственности за Сомовой Л.А. регистратором была допущена техническая ошибка: вместо 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, за Сомовой Л.А. было зарегистрировано право собственности на весь земельный участок.

В связи с допущенной технической ошибкой С.Н.А... не имеет возможности зарегистрировать право на другую 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок.

В настоящее время право собственности на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано за Токаревой Л.Ф на основании договора купли-продажи от 10.07.2013г., заключенного с Сомовой Л.А., о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права от 31.07.2013г. серия №, в связи с чем исправление технической ошибки во внесудебном порядке на основании п. 1 ст. 21 ФЗ от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является невозможным.

По данным основаниям, просили суд вынести решение об исправлении Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия технической ошибки в Едином государственном реестре прав в отношении вида права и размера доли Токаревой Л.Ф. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2100 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> «собственность» на «общая долевая собственность» с указанием «1/2 доли в праве.

Определением судьи Большеберезниковского районного суда Республики Мордовия от 16 января 2014 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Сомова Л.А..

В судебное заседание представитель истца – К.М.Н. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известила, при этом представила письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебном заседании от 28 января 2014г. представитель истца - К.М.Н.– начальник Чамзинского отдела, государственный регистратор Республики Мордовия, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца С.Н.А... исковые требования истца поддержал, просил суд иск удовлетворить. Суду объяснил, что техническая ошибка, допущенная при регистрации права собственности на земельный участок за Токаревой Л.Ф., препятствует его возможности зарегистрировать право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Спорный земельный участок находился в числе совместного нажитого имущества с Сомовой Л.А., раздел которого был утвержден мировым соглашением на основании определения мирового судьи судебного участка Большеберезниковского района Республики Мордовия от 29.04.2003г., которым земельный участок площадью 2100 кв.м. перешел в его собственность и собственность Сомовой Л.А. в собственность в равных долях.

В судебном заседании ответчица Токарева Л.Ф. исковые требования не признала, суду пояснила, что она является добросовестным приобретателем спорного земельного участка по договору купли-продажи части жилого дома и земельного участка от 10.07.2007г., оснований для внесения изменений в Едином государственном реестре прав в отношении вида права и размера доли земельного участка не имеется, просит оставить исковые требования без удовлетворения.

В судебном заседании ответчица Сомова Л.А. исковые требования не признала, суду пояснила, что 07 августа 2007г. она обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия за регистрацией права и выдачей свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности, на основании определения суда от 29.04.2003г.. Ошибка в Едином государственном реестре прав в отношении вида права и размера доли на земельный участок, выданного на её имя от 03.09.2007г. допущена регистратором, её вины в этом нет, она узнала об этой ошибке спустя какое-то время, о том, что в свидетельстве о государственной регистрации права имеется ошибка она сообщила бывшему мужу – С.Н.А...., однако он никаких мер не предпринял, за регистрацией права собственности на свою долю спорного земельного участка, С.Н.А... в регистрирующий орган не обращался. В 2013г. на основании договора купли-продажи земельный участок, принадлежащий ей на праве собственности, был продан Токаревой Л.Ф., о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права от 31.07.2013г. Просила исковые требования оставить без удовлетворения.

В судебном заседании от 28.01.2014г. представитель ответчиков адвокат Крайнова Н.А. исковые требования не признала, просила оставить иск без удовлетворения, пояснила, что законных оснований для внесения изменений в Едином государственном реестре прав в отношении вида права и размера доли земельного участка, принадлежащего Токаревой Л.Ф., не имеется,

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка Большеберезниковского района Республики Мордовия от 29 апреля 2003г. утверждено мировое соглашение между Сомовой Л.А. и С.Н.А...., в соответствии с которым произведен раздел совестного нажитого имущества, в том числе и раздел земельного участка в равных долях.

07 августа 2007г. Сомовой Л.А. было заявлено о регистрации 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от 03 сентября 2007г. Серия: № за Сомовой Л.А. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2100 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Основанием для проведения регистрации послужило определение Большеберезниковского районного суда Республики Мордовия от 29.04.2003г.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от 31 июля 2013г. Серия: № за Токаревой Л.Ф. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2100 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Основанием для проведения регистрации послужил договор купли-продажи части жилого дома и земельного участка от 10.07.2013г.

Таким образом, судом установлено, что при регистрации за Сомовой Л.А. право собственности на земельный участок на основании определения мирового судьи от 29.04.2003г., Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия была допущена ошибка, выразившаяся в том, что право собственности было оформлено на весь спорный земельный участок, тогда как на основании определения мирового судьи от 29.04.2003г. раздел земельный участка, принадлежащий С.Н.А... и Сомовой Л.А. был произведен в равных долях, Сомовой Л.А. причиталось только 1/2 доля. В последующем Сомова Л.А. спорный земельный участок продала Токаревой Л.Ф., о чем свидетельствуют вышеуказанные документы.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и следок с ним. Регистрации подлежит в том числе и право собственности.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и следки с ним.

В силу части 1 ст. 2 Закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Из материалов дела следует, что объект права: земельный участок, общей площадью 2 100 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № зарегистрирован в собственность Токаревой Любови Филипповны на основании договора купли-продажи части жилого дома, земельного участка от 10 июля 2013г. о чем выдано Свидетельство о государственной регистрации права от 31.07.2013г. Серия №. В графе вид права значится «собственность».

В соответствии с пунктом 8 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» внесение изменений в записи Единого государственного реестра прав, не соответствующие правоустанавливающему документу, осуществляется в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона.

    Согласно статье 21 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» «технические ошибки в записях, допущенные при государственной регистрации прав, исправляются в трехдневный срок по решению государственного регистратора после обнаружения ошибки или получения любого заинтересованного лица в письменной форме заявления об ошибке в записях. Участники отношений, возникающих при государственной регистрации прав, в такой же срок в обязательном порядке в письменной форме получают информацию об исправлении технической ошибки. Исправление технической ошибки, допущенной при государственной регистрации прав, осуществляется в случае, если нет оснований полагать, что такое исправление может причинить ущерб или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие регистрационные записи (пункт 1). В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие регистрационные записи, такое исправление производится по решению суда, арбитражного суда. С заявлением об исправлении такой ошибки в суд, арбитражный суд также вправе обратиться соответствующий орган, осуществляющий государственную регистрацию прав (пункт 2). В случае, если в результате технической ошибки физическим или юридическим лицам был причинен вред, такой вред возмещается в соответствии со статьей 31 настоящего Федерального закона (пункт 3).

В пункте 67 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года № 219, предусмотрено, что лист записи об изменениях (Приложение N 9) используется для внесения в Единый государственный реестр прав таких сведений, которые не влекут за собой существенного изменения объекта, а также прекращения или перехода права на него. К таким сведениям относятся перемена фамилии, имени, отчества, места жительства физического лица, наименования юридического лица или адреса (места нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), изменение объекта недвижимого имущества в связи с реконструкцией или перепланировкой (переустройством) без изменения внешних границ, изменение назначения объекта (например, при переводе жилого помещения в нежилое, изменении категории земельного участка), изменение объема выполненных строительно-монтажных работ (процент готовности) для объектов незавершенного строительства, изменение площади объекта в связи с ее уточнением в установленном порядке, в том числе при изменении порядка определения площади объекта, и т.п. (в ред. Постановления Правительства РФ от 22.11.2006 N 710).

Как указано в п. 70 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных приказом Минюста РФ от 01.07.2002гю. № 184, технические ошибки подлежащие исправлению на основании статьи 21 Закона, могут быть допущены в записях Единого государственного реестра прав и, соответственно, в свидетельствах о государственной регистрации прав и в штампах регистрационной надписи на документах, выражающих содержание сделок.

Рекомендуется принимать во внимание, что характер технических ошибок может быть различен. Например, технические ошибки могут быть связаны с тем, что: в Едином государственном реестре прав, в свидетельстве о государственной регистрации права, в штампе регистрационной надписи на документе неверно указан номер государственной регистрации права, сделки;

в штампе регистрационной надписи на документе неверно указаны реквизиты свидетельства о государственной регистрации права, дата и номер государственной регистрации сделки;

сведения, внесенные в Единый государственный реестр прав и, соответственно, в свидетельство о государственной регистрации права, не соответствуют аналогичным сведениям в правоустанавливающем документе, который имеет приоритет перед записями Единого государственного реестра прав (абзац третий пункта 8 статьи 12 Закона), например, допущена описка в написании фамилии, имени, отчества правообладателя, в указании реквизитов правоустанавливающего документа;

сведения об объекте недвижимого имущества (например, общей площади), внесенные в подраздел I Единого государственного реестра прав на основании документов, удостоверенных организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества (пункт 23 Правил ведения ЕГРП) и в свидетельство о государственной регистрации права, не соответствуют аналогичным сведениям, содержащимся в правоустанавливающем документе (в ред. Приказов Минюста РФ от 12.11.2003 N 288, от 19.01.2005 N 4).

В последнем из указанных случае у органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, может возникнуть необходимость запросить соответствующие сведения у организации (органа) по учету объектов недвижимого имущества, удостоверившей документ об описании объекта недвижимого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований прекращения права собственности на имущество, в соответствии с которым право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом, а также в случаях принудительного изъятия имущества у собственника.

    По смыслу статьи 21 ФЗ № 122 под технической ошибкой может пониматься такое несоответствие между документами, представляемыми на государственную регистрацию права, и записями в реестр, которое после исправления не влечет изменения прав, поскольку права на имущество могут быть изменены только на основании правоустанавливающих документов.

    Таким образом, государственная регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером № за Токаревой Л.Ф. не отвечает признакам технической ошибки в записях.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в пунктах 52 и 56 разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков. Если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела. Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение в ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершать регистрационные действия.

В данном случает вынесение решения об изменении записи в ЕГРП в отношении вида права и размера доли Токаревой Л.Ф. на земельный участок повлечет нарушения её прав и законных интересов как добросовестного приобретателя объекта недвижимости по договору купли-продажи.

Доводы истца о том, что допущенная ошибка препятствует возможности С.Н.А... зарегистрировать право собственности – 1/2 долю в обшей долевой собственности на спорный земельный участок являются несостоятельными, поскольку действующее законодательство позволяет ему избрать иной способ защиты своего права.

В соответствии с разъяснениями вышеуказанного совместного постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010г. следует, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременении отсутствующими.

Таким образом, анализируя вышеуказанные нормы права, исходя из требований статей 131, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 21 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а также пунктов 52, 53, 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установленные по делу обстоятельства, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования о вынесении решения об исправлении технической ошибки в ЕГРП в отношении вида и размера доли на земельный участок площадью 2100 кв.м. по адресу: <адрес> не могут быть удовлетворены, поскольку право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за Токаревой Л.Ф., которая являются его законным владельцем, изменение в ЕГРП повлечет нарушения её прав и законных интересов.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия к Токаревой Л.Ф. и Сомовой Л.А. об исправлении технической ошибки в Едином государственном реестре прав в отношении вида права и размера доли Токаревой Л.Ф. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2100 кв.м по адресу: <адрес>, с «собственность» на «общая долевая собственность» с указанием «1/2» доли в праве оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Большеберезниковский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

судья Большеберезниковского районного суда

Республики Мордовия Н.А.Анашкина

Мотивированное решение суда изготовлено в 10 часов 31 января 2014 года.

Судья Н.А.Анашкина