Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-36/2021 от 06.08.2021

    66MS0159-01-2015-002050-32

    Дело №11-36/2021

    Мотивированное апелляционное определение

    составлено 22 сентября 2021 года

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Невьянск Свердловской области             15 сентября 2021 года

    Невьянский городской суд Свердловской области

    в составе председательствующего Балакиной И.А.,

    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Махарандиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Акционерного общества «Гута – Страхование» на определение мирового судьи судебного участка *** Невьянского судебного района Свердловской области от 00.00.0000 об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по делу по иску акционерного общества «Гута – Страхование» к Кононову Валерию Евгеньевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

    установил:

вступившим в законную силу 00.00.0000 решением мирового судьи судебного участка *** Невьянского судебного района Свердловской области от 00.00.0000 удовлетворены исковые требования АО «Гута-Страхование» к Кононову В.Е. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 20 571 рубль 98 копеек, судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 817 рублей 16 копеек. (л.д. 61).

Определением мирового судьи от 00.00.0000 Кононову В.Е. была предоставлена рассрочка исполнения судебного акта сроком на 6 месяцев с ежемесячной выплатой 3 500 рублей – 5 месяцев, 3 889 рублей 14 копеек – последний 6 месяц. (л.д. 75).

00.00.0000 АО «Гута-Страхование» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, указав, что оригинал исполнительного документа судебным приставом-исполнителем возвращен не был в адрес взыскателя.

Определением мирового судьи от 00.00.0000 (л.д. 100-102) в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе представитель АО «Гута-Страхование» просит определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов указывает, исполнительный лист поступил в службу судебных приставов, дальнейшая судьба исполнительного документа взыскателю неизвестна.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно статье 22 Федерального закона №229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю. Часть 3 указанной статьи предусматривает, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю. Часть 5 предусматривает, что в случае, если должнику предоставлена рассрочка исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, такой исполнительный документ может быть предъявлен к исполнению без соблюдения правил, установленных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона, если должник более двух раз не исполнил часть требований, содержащихся в исполнительном документе, по которому ему предоставлена рассрочка.

По смыслу указанных норм закона, в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частично, течение срока исполнительной давности начинается заново со дня возвращения указанного документа.

В силу статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Судом установлено, что на основании вступившего в законную силу решения мирового судьи от 00.00.0000, 00.00.0000 судебным приставом-исполнителем Невьянского РОСП УФССП России по Свердловской области на основании исполнительного листа №ВС *** от 00.00.0000 возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении должника Кононова В.Е. о взыскании в пользу ЗАО «ГУТА-Страхование» 21 389 рублей 14 копеек, о чем вынесено постановление. (л.д. 78-79).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 00.00.0000 исполнительное производство окончено на основании пункта 2 части 1 статьи 46 Федерального закона №229-ФЗ, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена; исполнительный документ возвращен взыскателю АО «Гута-Страхование». (л.д. 80-81).

Согласно справке, выданной начальником отдела - старшим судебным приставом Невьянского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 (л.д. 84), по окончании исполнительного производства в отношении должника Кононова В.Е. оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя - АО «Гута-Страхование». Сведений о получении корреспонденции адресатом нет.

Отказывая в удовлетворении заявления АО «Гута-Страхование» о выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока его предъявления к исполнению, мировой судья, руководствуясь вышеназванными правовыми нормами, оценив представленные доказательства, установил, что срок исполнительной давности взыскателем пропущен, каких-либо уважительных причин для его восстановления не усматривается.

Выводы мирового судьи соответствуют нормам процессуального права, фактическим обстоятельствам дела, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

Предусмотренный законом общий срок, установленный для предъявления исполнительного документа к исполнению, на момент обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа пропущен, уважительных причин, свидетельствующих о невозможности обращения в суд с заявлением в пределах такого срока, взыскателем не представлено.

Как следует из материалов дела, взыскателю было известно о возбужденном исполнительном производстве, по которому должником исполнено требование в размере 11 703 рубля 23 копейки. Соответственно, не знать о том, что названное исполнительное производство было окончено в 2017 году, а исполнительный документ возвращен взыскателю, АО «Гута-Страхование» не могло. При этом, именно общество представило мировому судье по его запросу реквизиты для исполнения судебного акта. (л.д. 75).

Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов *** от 00.00.0000 (приложение №48) были установлены сроки хранения оконченных исполнительных производств - 5 лет.

Согласно Приказу ФССП России от 00.00.0000 *** «Об утверждении Перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения» материалы оконченных исполнительных производств по исполнению актов судебных органов хранятся 3 года с момента окончания в связи с фактическим исполнением (пункт 176).

Соответственно, по истечении срока хранения исполнительных производств ответственность за отсутствие документов исполнительного производства служба судебных приставов не несет.

Из ответа старшего судебного пристава Невьянского РОСП ГУФССП России по Свердловской области от 00.00.0000 ***, данного на запрос суда апелляционной инстанции, следует, что исполнительное производство ***-ИП в отношении должника Кононова В.Е. уничтожено на основании Приказа ФССП от 00.00.0000 *** (ст. 176). Документов, подтверждающих направление оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя не имеется возможности представить по причине истечения сроков хранения почтовых реестров отправки корреспонденции.

Более того, из представленных ответов начальника Невьянского РОСП ГУФССП России по Свердловской области не следует однозначного вывода о том, что исполнительный документ был утрачен сотрудниками ФССП. Утрата почтового отправления сотрудниками почтовой связи доказательствами не подтверждена.

В силу пункта 3 статьи 46 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона №229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В разделе 4.8 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (утв. Приказом ФССП России от 10.12.2010 №682) предусмотрено направление регистрируемым почтовым отправлением ответов на жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности; постановления о возбуждении исполнительного производства, а также по решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы (4.8.3.4). Остальная корреспонденция направляется простым почтовым отправлением (пункт 4.8.5).

Старший судебный пристав в ответах указывал о возврате исполнительного листа взыскателю по окончании исполнительного производства. В постановлении об окончании исполнительного производства также указано на направление постановления, исполнительного листа в адрес взыскателя.

В связи с истечением срока хранения документов в службе судебных приставов по рассматриваемому делу, ответственность за их отсутствие по причине уничтожения по истечении регламентированного срока, служба нести не может.

Действуя разумно, добросовестно, а также проявляя должную осмотрительность в осуществлении своих гражданских и процессуальных прав, АО «Гута-Страхование» должно было предпринять все возможные меры для установления местонахождения исполнительного документа еще в 2017 году, что им сделано не было, доказательств невозможности совершения таких действий суду не представлено.

Указанное свидетельствует об определенной степени утраты интереса к данному вопросу со стороны общества.

Факт обращения заявителя в службу судебных приставов в 2021 году относительно судьбы исполнительного производства сам по себе не свидетельствует о том, что со стороны АО «Гута-Страхование» на протяжении трех лет после окончания исполнительного производства предпринимались исчерпывающие действия по установлению местонахождения оригинала исполнительного документа.

В то же время суд апелляционной инстанции считает необходимым обратить внимание взыскателя и на то, что юридически значимым обстоятельством при рассмотрении судом заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, утерянного по вине сотрудников службы судебных приставов, является установление виновных действий судебных приставов, в результате которых и произошла окончательная утрата оригинала исполнительного документа.

Сведений о нарушении службой судебных приставов порядка ведения и хранения документов, доказательств утраты исполнительного листа службой судебных приставов заявителем не представлено. Сведения почтовой организации об утрате документов при пересылке отсутствуют.

Доводы частной жалобы на установленный законом специальный месячный срок обращения за выдачей дубликата исполнительного листа, который заявителем не пропущен, в настоящем случае правового значения не имеют, поскольку сведений об утрате исполнительного листа по вине судебных приставов или других, осуществляющих исполнение лиц, материалы дела не содержат.

Иных доводов, опровергающих выводы мирового судьи и нуждающихся в дополнительной проверке, частная жалоба не содержит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое определение вынесено с соблюдением норм процессуального права и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334, статьями 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

определил:

    определение мирового судьи судебного участка *** Невьянского судебного района Свердловской области от 00.00.0000 оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Гута-Страхование» - без удовлетворения.

    Председательствующий –